Jérémie Zimmerman: Se trata de no volver a cuando muy pocas personas podían conectarse



DIAGONAL: ¿Qué relación hay entre la SOPA y el ACTA?

JÉRÉMIE ZIMMERMAN: SOPA es la transposición del ACTA a la ley de EE UU, pero va más allá porque da poder a los intermediarios financieros para aplicar políticas de copyright. Es una reacción del Gobierno al caso de Wikileaks; ahora ha querido implicar a todos los intermediarios privados.

D.: ¿Se va a usar la SOPA para ejercer censura política?

J.Z.: Es inevitable que, una vez que comienzas a utilizar censura privada para cuestiones de copyright, la gente se acostumbre a este tipo de actuaciones. Y si lo normalizas para proteger la propiedad intelectual, ¿por qué no lo vas a hacer para cosas más importantes como, por ejemplo, luchar contra el terrorismo? Además, una vez que las empresas hayan implementado los mecanismos técnicos para controlar y bloquear las comunicaciones, querrán amortizar su inversión, por lo que es de esperar que encuentren más aplicaciones para ellos.

D.: Un efecto positivo podría ser que más gente deje de utilizar los servicios comerciales de estas empresas e impulse proyectos autogestionados...

J.Z.: Sí, los hackers siempre tendremos métodos para saltarnos las restricciones y construir alternativas, pero ¿quién va a poder hacerlo? ¿Van a saber conectarse mi madre o mi peluquero? Se trata de no volver a la edad oscura, la internet de 1990, cuando sólo algunas pocas personas con conocimientos técnicos podían acceder a información en la red.

D.: ¿Cuándo llegará ACTA a la Unión Europea?

J.Z.: Será recibida en los próximos días en la INTA (comisión de comercio internacional), lo que inicia el proceso formal. Después hay varias comisiones que tienen que estudiarlo y dictar sus opiniones. No sabemos cuándo se votará en el Parlamento, pero en todo caso no antes de marzo, lo cual nos da tiempo para movilizar a la opinión pública.

D.: ¿Qué se está preparando?

J.Z.: Estamos trabajando en una campaña de correos electrónicos para decirle a los eurodiputados lo que pensamos. Para que se exprese la ciudadanía en general y también las empresas del sector tecnológico a las que no les interesa que se limiten las funcionalidades de sus productos. En La Quadrature du Net trabajamos en red con activistas de toda Europa, colectivos como Telecomix, Chaos Computer Club, X.net, Hacktivistas...

D.: ¿Y qué pasaría si se consiguiera parar el ACTA en el Parlamento Europeo?

J.Z.: Sería un símbolo político enorme porque se rompería la lógica represiva que se está siguiendo, según la cual cada nueva ley que se aprueba es más dura que la anterior. Abriría la posibilidad de desplazar la agenda política de cara a próximas directivas sobre propiedad intelectual. Es decir, si se aprueba el ACTA, lo que se legisle después seguirá la línea represiva de la SOPA en EE UU; si no, tendremos la ocasión de que en el futuro se tengan en cuenta las protestas y podamos negociar para que se revisen estas políticas.

D.: Siempre quedaría la lucha contra la aplicación de leyes aprobadas, como el caso de la Hadopi en Francia.

J.Z.: Con la Hadopi no se ha llegado hasta el final, sólo se han mandado advertencias pero nadie ha sido denunciado. Dicen los políticos que por ahora sólo quieren hacer pedagogía, pero yo creo que es porque saben que si llegaran a juicio lo perderían. De todas maneras esa ley, como la Sinde española, ya está muerta porque ni siquiera sirve para impedir el intercambio de archivos. Ahora la amenaza es el ACTA, una nueva estrategia más adecuada para frenar las prácticas habituales de los internautas.

Objetivo: garantizar la neutralidad

La intención frustrada del Ministerio de Cultura de reavivar la Ley Sinde ha reactivado la resistencia en internet. Desde el colectivo Hacktivistas prevén que el nuevo Gobierno del PP continúe la senda restrictiva. Uno de sus miembros, Txarlie, afirma que “podrían tratar de reformar la Ley de Propiedad Intelectual para eliminar el derecho a la copia privada”. En su opinón, “igual que nos echan de las plazas para que no hagamos asambleas, quieren dificultar el acceso a internet, que los servicios se gradúen según el dinero que pague cada persona”. La batalla está en preservar la neutralidad de la red. “Hasta ahora ha sido imposible conseguir legislación garantista como la de Chile y Holanda, pero seguiremos presionando”.

Construcción colaborativa del conocimiento

Fundación Vía Libre


El Área de Tecnología Educativa (FFyH-UNC) y la Fundación Vía Libre invitan a la presentación del libro: “Construcción colaborativa del conocimiento”; compilado por Gunnar Wolf y Alejandro Miranda con textos de Beatriz Busaniche, Carolina Flores, Alejandro Miranda, Lila Pagola, Érika Valverde, Héctor Colina, Antonio Galindo, Sergio Ordoñez, Marko Txopitea, Werner Westermann, Gunnar Wolf.

La presentación de esta publicación contará con comentarios a cargo de la Dra. Ximena Triquell (UNC- Conicet).

Sobre el libro

Lo que nos define como humanos es nuestra capacidad, por un lado, de crear conocimiento, y por otro, de compartirlo o comunicarlo con nuestros semejantes. Ambos rasgos se han engranado a lo largo de decenas de miles de años; al unirlos, el conocimiento trasciende al individuo, evitando la necesidad de redescubrir o reinventar lo que ya sabemos. Compartir el conocimiento es lo que llevó a nuestra especie al rol dominante que hoy en día ocupa.

El presente libro es resultado del trabajo que durante un año se efectuó en el seminario «Construcción Colaborativa del Conocimiento» poniendo en práctica las nuevas formas de producción de los contenidos.

En este libro, once autores de muy diferentes orígenes disciplinarios y geográficos abordan cómo en un mundo hiper-comunicado se han modificado las reglas básicas de la interacción en áreas tan distintas como la creación artística, las organizaciones sociales, el desarrollo de código de computadora, la educación o el sector productivo.

La presentación tendrá lugar el jueves 15 de diciembre, a las 18 hs, en la Sala D del Pabellón Residencial, Facultad de Filosofía y Humanidades, ciudad universitaria, Córdoba, Argentina.

El libro puede descargarse libremente en: http://seminario.edusol.info/seco3/pdf/seco3.pdf

Esperamos contar con su presencia. Se agradece la difusión

“La Red siempre es la misma, somos nosotros quienes la hacemos nueva”

Alt1040

Tim O’Reilly, fundador, CEO de O’Reilly Media, conocido por haber acuñado el término Web 2.0, estuvo hace unos días en Madrid con ocasión del Foro Internacional de Contenidos Digitales (FICOD) hablando del futuro de la web. En momentos en los que SOPA es una grave amenaza para la web tal como la conocemos y que el debate entre derechos de creadores y difusión de la cultura está más que vigente, aprovechamos para conocer su visión sobre estos temas.

ALT1040 - El régimen de propiedad intelectual claramente no funciona. ¿Cuál es su postura acerca de la doble retórica de los EE.UU. con respecto a la libertad de expresión y la aplicación de los derechos de autor?

Tim O’Reilly - El régimen de propiedad intelectual está efectivamente roto, y sí, los Estados Unidos están diciendo cosas contradictorias sobre el tema.

ALT1040 - Se ha dicho mucho sobre SOPA, incluso gente de Creative Commons ha dicho que una de los primeros afectados será el software libre, ¿cuál es su opinión sobre esto?

Alex Howard publicó un largo artículo sobre este tema el otro día en el O’Reilly Radar. Estoy de acuerdo con todo lo que dice allí.

No creo que el impacto en el software libre sea tan grande como el que habría en la libre expresión y en la arquitectura de internet como un todo.

ALT1040 - SOPA en EEUU, la “Ley Sinde” en España, o HADOPI en Francia son tres casos de en los que los gobiernos muestran su distancia con la ciudadanía en materia de Internet. ¿Es posible llegar a un acuerdo entre las empresas de contenidos y usuarios, sin la restricción de sus derechos?

Tim O’Reilly - Creo que las industrias de contenidos necesitan superar eso de proteger su pasado y seguir adelante con la creación de su futuro. Establecer barreras legales hostiles a lo que los consumidores realmente quieren es siempre una estrategia perdedora.

ALT1040 - ¿Por qué las distribuciones de Linux se quedaron tan atrás en la competencia con Apple y Microsoft?

Tim O’Reilly - Sí y no. Linux es el “Intel Inside” de la próxima generación de aplicaciones para ordenadores - piensa en Google, Amazon, Facebook y así.

ALT1040 - Como editor, ¿cuál cree que será el futuro de los libros de papel? ¿Y cuál será el rol de las tablets?

Tim O’Reilly - Es importante empezar a pensar en la función que cumplen los libros, más que en la forma de los libros. Después de todo, el futuro de un manual técnico es muy diferente que el futuro para una novela. Muchos tipos de libros (incluyendo diccionarios, enciclopedias, atlas, guías de restaurantes e incluso guías de viaje) están mejor presentados por aplicaciones (ya sean en web o móviles) que por libros de papel hoy. Las novelas populares compiten con los juegos. Pero como le gusta decir a Jeff Bezos, Hemingway no se vuelve mejor por estar a colores.

Sin embargo, yo sí creo que los libros de papel están de salida, y esto será más bien pronto que tarde. No habrá demanda para ellos bastante tiempo después del colapso del canal de distribución, que hace su producción demasiado costosa. La impresión bajo demanda puede funcionar, pero si la única forma de comprarlos es mediante internet, la gente comienza a optar cada vez más por la distribución online.

Mientras los libros electrónicos sólo son el 40% de nuestras ventas totales en O’Reilly, representan el 80% de nuestras ventas directas en oreilly.com - cuando la gente está comprando en un solo lugar, eligen masivamente el formato electrónico. Por supuesto, esto también se debe a la enorme expansión de nuestro mercado en todo el mundo. Estamos vendiendo libros electrónicos en países en los que nunca hemos vendido un libro impreso.

ALT1040 - Siete años atrás, creaste el término “web 2.0”, ¿estamos ahora en una nueva era de la Web?

Tim O’Reilly - La Red siempre es la misma, somos nosotros quienes la hacemos nueva. Web 2.0 no se refiere a una nueva versión de la web, sino a su vuelta después del descalabro de las puntocom.

Pero sin duda ahora los dispositivos móviles y los sensores están marcando la nueva dirección de la web de manera profunda.

El ’crowdfunding’ del común: Microfinanciación: proyectos concebidos para compartir



La iniciativa Goteo.org aspira a ser una plataforma que permita ser viables a proyectos concebidos con un ADN abierto para que reviertan en la sociedad.

- Oiga.me, un lobby ciudadano contra los poderosos

Con un sistema basado en captar múltiples pequeñas donaciones, Goteo.org pretende hacer posible proyectos abiertos de bajo presupuesto respetando la filosofía de open source (código abierto). La intención es que las obras que así se capitalizan sean creadas desde su comienzo para el procomún, o lo que es lo mismo, proyectos con un ADN abierto.

Goteo es una plataforma digital para constituir una red de producción, microfinanciación y distribución de recursos para el sector creativo, para el desarrollo de proyectos sociales, culturales, educativos o tecnológicos que contribuyan al fortalecimiento del bien común compartido, del que pueden disfrutar todas las personas sin ningún tipo de restricciones de acceso.

Otro de los conceptos interesantes de la iniciativa es el de Capital Riego, por aquello del gota a gota. Desde la Fundación Fuentes Abiertas (entidad impulsora de Goteo), se está creando una bolsa de inversión social con aportaciones de instituciones públicas, empresas y otras entidades privadas como complemento a las aportaciones individuales.

En Goteo se valoran de la misma forma las aportaciones monetarias, como las formas de colaborar que contribuyan al desarrollo de los proyectos. Desde microtareas necesarias para desarrollar los proyectos (traductores, testers, prescriptores) hasta préstamos de materiales (transporte, equipos) o cesión de infraestructuras (espacios, instalaciones).

En cuanto a la duda sobre cómo garantizar que el impulsor de un proyecto finalmente lo ejecute, se decidió estructurar el proceso en dos fases de 40 días cada una. La primera será una ronda de financiación similar a las que se establecen normalmente en otras plataformas de crowdfounding, pero sólo para lograr el capital mínimo necesario de cara al inicio del proyecto. Una vez recibido, el creador dispone de otro plazo en el que ponerse a trabajar al tiempo que informa de sus avances para lograr más fondos.

Goteo sólo permitirá financiar aquellos proyectos que ofrezcan algún tipo de retorno colectivo. Así, con una licencia copyleft, o Creative Commons, el usuario podrá reproducir el producto y, en ocasiones, modificarlo.

Uno de los primeros proyectos que buscan financiarse a través de este sistema es Bookcamping, una página de lecturas críticas surgida en la red durante las acampadas del 15M. Bookcamping busca financiación para crear un fondo de libros en Creative Commons para motivar el uso de la cultura abierta por parte de quien escribe y quien lee.

El crowdfunding aparece cada vez con más fuerza en el mundo on line. Este modelo de financiación permite desarrollar proyectos e iniciativas basándose en una conocida técnica: lograr que el máximo de usuarios posibles aporten pequeñas cantidades económicas.

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/El-crowdfunding-del-comun.html

John Perry Barlow "En internet hay túneles y si los bloquean hay otra capa debajo"



Los asistentes al Free Culture Forum, celebrado el pasado fin de semana en Barcelona, se emocionaron con la intervención de John Perry Barlow (Wyoming, EEUU, 1947). Después de años escribiendo letras para The Grateful Dead, el autor de la Declaración de Independencia del Ciberespacio y fundador de la Electronic Frontier Fundation (EFF) fue uno de los primeros expertos en detectar el potencial de Internet y denunciar a quienes lo amenazan.

Hace 15 años que escribió la Declaración de Independencia del Ciberespacio. ¿Era necesaria?

Yo sólo sentía la necesidad de decir algo, y la escribí para mis amigos. No tenía ni idea de que sería ampliamente difundida. Estaba cabreado con el Foro Económico Mundial en el que había estado, con su arrogancia, con su incapacidad de comprender lo que era aquello . Y estaba realmente cabreado con el presidente de Estados Unidos, que había firmado una ley que quería convertir en delito decir fuck [joder] en internet, a pesar de que él lo decía constantemente en todas partes.

¿Cree que la situación ha cambiado?

Creo que es exactamente la misma. No estamos mucho mejor, pero tampoco peor. Periódicamente pueden pasar cosas buenas en los gobiernos. Creé una alianza con el ministro de Cultura de Brasil, Gilberto Gil, y [el abogado] Larry Lessig e hicimos posible que muchos países rechazaran la insistencia de la Organización Mundial del Comercio en aprobar todo lo que decía la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. Ahora tratan de sortearlo, pero confío en que haya más gente como Gil en posiciones importantes. Y si no la hay, tendremos que pensar en otras técnicas para esquivarlo. Me gusta lo que ha dicho en estas jornadas un hacker del colectivo Isaac Hacksimov: internet es infinitamente profunda. Tenemos túneles bajo las calles, y si bloquean esos túneles, hay otra capa debajo. Somos más listos que ellos y sobre todo, esto es lo más importante para mí, la gente que considero que está de mi lado es joven. La gente que está de su lado tiene mi edad, y vosotros seguiréis vivos cuando nosotros hayamos muerto.

«El copyright' tenía sentido cuando se podían robar copias físicas»

Usted critica los derechos de autor pero los recibe por las canciones que escribió para The Grateful Dead.

Por supuesto. No me considero un hipócrita por cobrar royalties. Pero si alguien quiere reproducir mis canciones y no pretende sacar dinero de ello, no tengo ningún problema. Puedes coger todo lo que he hecho y reproducirlo si no tratas de ganarte la vida con ello.

¿Qué piensa del actual modelo de copyright'?

Es un modelo condenado . Tiene sentido mientras haya copias físicas que cuesta dinero producir. Tenía sentido, por tanto, mientras se podían robar esas copias físicas. Teníamos una economía basada en la escasez como un agente limitador, pero la economía de las ideas se basa en el conocimiento, no en la escasez. Tenemos un modelo económico erróneo que conservamos de cuando era caro transportar ideas. Ahora ya no lo es.

Stallman, "Apple ha hecho que la gente admire programas que son enemigos de su propia libertad"


Richard Stallman es el fundador del software libre, del que ha surgido el movimiento que defiende el uso de esas herramientas en las movilizaciones sociales

De esta idea ha surgido después el movimiento hacktivista, que propugna el uso de esas herramientas libres en la movilización social y cultural. El gurú del software libre participó el pasado fin de semana en el Free Culture Forum, organizado en Barcelona para defender el conocimiento libre, junto a los hacktivistas del 15-M. Stallman, siempre polémico, recibió múltiples críticas hace unas semanas tras la muerte del fundador de Apple, Steve Jobs, porque dijo que no se alegraba de que hubiera muerto, pero sí de que "ya no esté aquí".

¿Le importa si hablamos de Jobs?

No, no me molesta, pero no es muy importante. El asunto que realmente afecta a todo el mundo es quién tiene el control del software que usas. Hay dos posibilidades: o los usuarios tienen el control del programa, o el programa tiene el control de los usuarios. El primer caso es el del software libre. En el segundo caso, el programa se llama privativo porque priva de su libertad a los usuarios.

Hay alguien que sí tiene el control del programa y, a través de él, tiene el control de los usuarios, los somete y, por tanto, genera un sistema de poder injusto. Lo malo de Apple y de Jobs es que han hecho que la gente admire programas que son enemigos de su propia libertad. En el caso de los productos recientes de Apple, el iPhone y el iBad [juego de palabras con el nombre de la tableta de Apple, iPad, y la expresión "yo malo"], sus esposas digitales son las más apretadas de la historia, porque restringen hasta la elección de programas a instalar.

Los usuarios del iPhone sólo pueden instalar programas aprobados por Apple. Esta empresa ha atacado la libertad de los usuarios y la ha reducido más que nunca. No es el único enemigo, pero sí el principal culpable. Por eso critiqué a Jobs, porque logró imponer estas restricciones poniendo sus productos de moda.

¿Ha seguido el Movimiento 15-M en España?

Me alegra observar esta resistencia, porque el imperio de las empresas manda en nuestros gobiernos, que imponen leyes injustas para reforzar el poder de las empresas, como la ley Sinde [contra las descargas en internet]. Los españoles deben votar por partidos que eliminarían esa ley, que ataca la práctica de compartir. Es una ley injusta no sólo por sus medidas, sino por su meta. Compartir es bueno y debe ser legal, debe ser fomentado.

Movimientos como Anonymous han tenido un papel importante en el 15-M.

Lo que conozco de Anonymous es su práctica de protestar contra las páginas de empresas o agencias que actúan mal. Estas protestas son el equivalente virtual de manifestarse en la calle, y puede ser incómodo, pero hay algo más importante en juego.

El software libre también está presente en el 15-M.

Leí sobre un programa para manejar sugerencias de los ciudadanos y establecer quiénes están a favor de cada cosa. Me gusta que el software libre se aproveche para este movimiento.

Dice que los gobiernos están restringiendo libertades. ¿Por qué?

En la UE hay una directiva que prohíbe la distribución de programas libres capaces de acceder a las obras encriptadas. Comprende publicar las obras en un formato secreto que sólo unos programas privativos e injustos sepan reproducir y, como los desarrolladores suelen ser bastante inteligentes como para descubrir el formato y desarrollar un programa libre capaz de reproducir las mismas obras, lo han prohibido. Atacan la libertad.

¿Y el poder económico también lo impide?

El caso de Wikileaks demuestra la precariedad de nuestros derechos en el mundo digital. Puedes imprimir y distribuir papeles con tu opinión y, si quieres recibir donaciones, puedes aceptar monedas en tu mano. Pero si quieres hacer las mismas cosas en internet necesitas el apoyo de unas empresas que pueden retirar ese apoyo bajo cualquier pretexto. Estás a su merced.

¿Cómo se puede solucionar eso?

Hay que establecer leyes que digan que las empresas que proporcionan determinados servicios no pueden retirarlos si los estás pagando.