Presenta Cuba su propia enciclopedia colaborativa

AIN
Cuba presentará esta semana su propia enciclopedia colaborativa, EcuRed, que integra en la actualidad unos 19 mil 200 artículos con los propósitos de crear y socializar contenidos académicos.

Los Joven Club de Computación y Electrónica, que cuentan con unos 600 locales en todo el país para la enseñanza de las nuevas tecnologías, realizarán este martes la presentación oficial del portal en la dirección www.ecured.cu.

De acuerdo con el anuncio, las personas interesadas en realizar su aporte pueden acceder a la página web de la enciclopedia para crear el artículo sobre el tema que desee, o modificar otros mejorables o considerados huérfanos por la falta de fuentes confiables.

Historia de personalidades y de localidades cubanas, así como sitios geográficos del país caribeño se encuentran entre las categorías con más páginas en EcuRed, que también incluye temas de divulgación científica apoyados en revistas cubanas arbitradas.

La biblioteca virtual de la red se autodefine como solidaria y cubana, que busca su proyección y participación universal con un enfoque descolonizador y sin fines de lucro, informa Prensa Latina.

Igualmente pone a disposición de sus colaboradores y moderadores documentos académicos digitales organizados en tres repositorios de acceso abierto: artículos científicos, libros académicos y bibliografías especializadas.

Hasta el momento entre los libros solo se encuentra una selección de las publicaciones de la Editorial Universitaria cubana, pero se espera que la iniciativa logre que otras editoriales comiencen a socializar sus contenidos en formato digital.

La web da opciones para denunciar hechos vandálicos en los artículos publicados y advierte la responsabilidad de los usuarios en la publicación de contenidos nuevos o la modificación de los existentes.

Igualmente da cuenta que los escritos no serán firmados al reconocerse como propiedad de la comunidad, y al mismo tiempo no se hace responsable de las violaciones al derecho de autor cometidos por cualquier participante.

Tampoco se admitirán contenidos considerados discriminatorios, obscenos, irrespetuosos, agresivos, propagandísticos o publicitarios, ni tendenciosos, difamatorios o pornográficos.

"Lo que hay que hacer es abrir webs"

Público

Declaraciones de Carlos Sánchez Almeida, abogado y ciberactivista

Ciberactivista, defensor de hackers y de dueños de páginas de enlaces, Carlos Sánchez Almeida comprende que haya ciudadanos tan irritados como para lanzar ataques contra webs. Sin embargo, lo considera un error.

¿Qué opina de los ataques?

Creo que es un error estratégico. Conseguirán atención mediática un tiempo, pero a la larga servirá para criminalizar a Anonymous y lo que es peor, aWikileaks , a Julian Assange y a todo el movimiento ciberactivista.

Pero, ¿entiende sus motivaciones?

Comprendo el enfado, pero lo que hay que hacer es mantener los canales de comunicación abiertos, abrir webs, no cerrarlas. Lo que está pasando ahora es más importante que la caída del Muro de Berlín y hay que darlo a conocer , sacarlo de la blogosfera y llevarlo a la calle. Pero los no conectados pueden identificar estas acciones con ciberdelincuencia.

¿Internet se ha convertido en un arma para la acción política?

La red es al mismo tiempo una vía pública y un medio de comunicación. Puedes manifestarte como en la calle. La manifestación puede molestar a algunos, pero siempre podrán echar por otra calle . Pero, como medio de comunicación, no puedes atacar una web, es atentar contra la libertad de expresión que dices defender.

Cables sobre Propiedad Intelectual en Wikileaks

derechoaleer.org

Publicamos a continuación algunos de los cables de Wikileaks referidos a Propiedad Intelectual, traducidos al castizo para los que no sepan inglés. Faltan todavía algunos, pero sobre todo, faltan los cables que aún no han sido liberados. Obviamente sólo seleccionamos aquellas partes referidas a propiedad intelectual.

Los siguientes cables nos dieron positivo al buscar el texto "intellectual property"


CABLE 09MADRID982 ASUNTO: ESPAÑA: ACTUALIZACIONES SOBRE PIRATERÍA EN INTERNET RESUMEN

1. (SBU) La Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, Francisco Ros, le contó a Econoffs en un desayuno de AmCham en Octubre 6 que en "cuestión de unos días" el GOS anunciará una serie de medidas designadas para tratar de resolver la piratería en Internet. El presidente de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenido reportó por separado que la Coalición quizás logre un acuerdo "de mínima" con la asociación de Proveedores de Internet (ISP), Redtel, en la próxima o en dos semanas, liderando a una inciativa del gobierno. En sus observaciones formales en el desayuno, Ros brevemente dirigió las cuestiones de IPR, caracterizando la afirmación de las industrias dependientes del copyright de que España tiene una de las tasas más altas de piratería en Internet en el mundo casi como una "leyenda urbana". Los oficiales de la USG y los representantes de las industrias de EEUU tendrán una oportunidad durante la visita de Ros a Washington durante octubre del 19-22 de enfrentar esta visión. Fin del sumario.

2. (U) El 6 de octubre, el secretario de Estado (Under Secretary equivalent) Francisco Ros dirigió una audencia de casi 80 personas en un desayuno en AmCham, donde habló sobre "El desarrollo de la Sociedad de la información en la estimulación de las relaciones entre España-EEUU". Luego de ese evento, se encontró con el Comité de Propiedad Intelectual de AmCham, compuesto por representantes del software, cine, música e industrias de videojuegos.

UN TRATO INMINENTE?

3. (SBU) En una conversión con Econoffs antes de que el evento empezara, el Secretario de Estado Ros, quien está previsto que visite Washington en Noviembre 19-22 (ESTÁN CAMBIADAS LAS FECHAS RESPECTO DEL SUMARIO), dijo que el gobierno anunciará una nueva iniciativa relacionada con la protección de los derechos de propiedad intelectual y la piratería en Internet "en cuestión de días". Econoffs luego habló con Aldo Olcese, el Presidente de la Coalición de Creadores y Proveedores de Contenido, que confirmó luego que el gobierno está poniendo una presión considerable sobre Redtel, la asociación de ISP, para acordar sobre lo que Olcese caracterizó como un acuerdo "de mínima" contra la piratería. La Coaliación no es entusiasta respecto del acuerdo propuesto, pero trata de aceptarlo como una forma de conseguir que el gobierno esté más activamente comprometido en encontrar e implementar soluciones. Olcese estimó que la primera parte del acuerdo, que establece una autoridad gubernamental que tomará acciones contra un número de sitios de alto perfil conocidos por disponibilizar contenido pirateado, puede estar listo para fines de esta semana. Él dijo que la segunda parte, sobre hacer que los contenidos legales estén disponibles online, puede estar lista para el 16 de Octubre, si Redtel la acepta.

COMENTARIOS

4. (U) En sus comentarios formales, el Secretario de Estado Ros proveyó estadísticas sobre el impresionante crecimiento de la penetración de Internet en España, y también de la fuerte actuación del sector IT de cara a la depresión económica. Un enfoque mayor de sus comentarios fue la promoción del 3 Foro Internacional sobre Contenidos Digitales (FICOD 2009) que será celebrado en Madrid, en Noviembre 17-19. El GOS ha invitado a los EEUU a participar en el FICOD como invitado de honor, y está buscando la participación de la USG y del sector privado.

5. (U) Hacia el final de su discurso, Ros volvió brevemente a los problemas sobre los derechos de propiedad intelectual, comentando que "no hay datos objetivos prestados por ninguna entidad que muestre que España tiene más piratería en Internet que sus países vecinos." Él caracterizó las afirmaciones hechas por la industria de que España tiene uno de las mayores tasas de piratería en Internet en el mundo como una leyenda urbana". Él se refirió a las cifras de Eurostat, que muestran que los jóvenes español comparten más o menos el mismo volumen de archivos que sus congéneres en el Reino Unido, Francia y Alemania. No obstante, dijo, España se toma la protección de la propiedad intelectual en serio y es uno de los primeros países en promover acciones de colaboración internacional para combatir el fenómeno. Ros sostuvo que ningún país puede resolver el problema de la piratería por sí solo y que es necesario un acercamiento mundial. España espera llevar a cabo un acercamiento durante la Presidencia de la Unión Europea en enero-junio de 2010. Mientras tanto, destacó que "poner medidas que no funcionan" sólo sirve para crear falsas expectativas que llevan a la decepción y la frustración.

REUNIÓN CON EL COMITÉ DE PROPIEDAD INTELECTUAL DE AmCham

6. (U) En su reunión posterior con el Comité de Propiedad Intelectual de AmCham, Ros volvió a estos temas, afirmando que "la mala reputación" de España por la piratería es anterior a la era de las descargas ilícitas y de intercambio de archivos, y se deriva de la práctica de la piratería de la calle conocida como "top manta", en el que las mercancías infractoras se venden en mercados informales y ocultas bajo mantas cuando la policía aparece. (Nota:.. El "Top manta" sigue estando muy extendido en España, pero la policía ha sido cada vez más eficaz en la lucha contra ella en los últimos años, aunque se ha pedido la despenalización de la práctica, ya que presuntamente se ha practicado por los inmigrantes pobres. Nota Final) Él insistió que las prácticas y los hábitos de los internautas españoles no son diferentes a las de personas de otros países. En este contexto, insinuó que la inclusión de España en el Reporte Especial 301 en 2008 y 2009 fue arbitrario e injusto.

7. (U) Ros dijo que cualquier intento de reducir la piratería en línea debe tener tres componentes: represión, educación, y la explotación de nuevos modelos para hacer que el contenido esté legalmente en línea. Añadió que el gobierno español está buscando maneras, bajo la autoridad existente, para perseguir y sacar de juego unos 100 sitios web que son responsables de casi el 80% del contenido infractor. Defendiendo la actuación del gobierno español en materia de derechos de propiedad intelectual, citó cifras que muestran el número de casos de piratería en Internet que persigue la policía y los fiscales en los últimos cuatro años, aunque sin dejar de reconocer que muchos jueces en España no están bien preparados para entender o disponer correctamente de los casos de propiedad intelectual. Ros también mencionó las campañas de educación pública que España ha emprendido, si bien señaló que los proveedores de contenidos necesitaban ofrecer una alternativa a las descargas ilegales y de intercambio de archivos, utilizando nuevas formas de distribución para hacer que estén disponibles en Internet productos de calidad a precios atractivos.

8. (U) Ros le dijo a los representantes de los tenedores de derechos que "muy pronto", el Consejo de Ministerios Español recibirá para su aprobación una propuesta de reforma regulatoria para corregir la piratería digital. Si bien no se descarta una nueva legislación para fortalecer la autoridad del gobierno, Ros lamentó que conseguir una ley en el Congreso podría tomar años y que es probable que despierte una fuerte oposición.

9. (U) El presidente de AmCham, Jaime Malet, y varios de los presentes le dijeron al Secretario de Estado Ros que el punto importante no era si la piratería en España era peor o no que en otros países, sino que más bien era lo claramente lo suficiente mala como para merecer y requerir medidas de fuerza gubernamentales. Para que los proveedores de contenidos puedan invertir más en el mercado español, tiene que haber un marco regulatorio legal adecuado para apoyar el contenido de calidad y hacer posible un retorno decente de la inversión. Las industrias del cine y de la música han visto marcadas declinaciones en sus ventas a medida que han pasado los años, atribuible al crecimiento de la piratería en Internet. Ros afirmó que el marco legal y regulatorio de España estaba en las mismas condiciones con los de Francia, Alemania y Gran Bretaña.

COMENTARIO

10. (SBU) A pesar de que no confrontaron con las afirmaciones de Ros sobre que la industria ha estigmatizado erróneamente a España, un número de representantes de la industria presentes en la reunión se indignaron claramente con su comentario sobre la "leyenda urbana" y el argumento detrás del comentario. Un representante de una filiación local de Disney le dijo a Econoff luego que su compañía toma como un grave problema la queja de Ros de que no hay datos objetivos que muestren que el problema de la piratería en España es peor que en otros países. Aldo Olcese citó la actitud detrás de las afirmaciones de Ros como ilustrativas de las dificultades que la Coalición ha encontrado en tratar de que el gobierno actúe más vigorosamente en contra de la piratería en Internet. Durante su visita en Washington, Ros se encontrará con la Alianza Internacional de Propiedad Intelectual (IIPA) y la Asociación de Películas de América (MPAA), entre otros. Estos grupos sin duda enfrentarán la denostación de sus datos y su evaluación complaciente de la situación de la piratería en España y del régimen legal. USTR también tendrá la oportunidad de ayudarlo a entender por qué España está en la Lista de Vigilancia del Reporte 301, y qué es lo que debe hacer para salir de ella. Las noticias tanto de Olcese como de Ros de que un acuerdo y una iniciativa del gobierno están cerca de concretarse son ciertamente bienvenidas, y tal acuerdo, aunque modesto, será un importante paso en la dirección adecuada. Fin del comentario.


CABLE 09BERLIN1176

ASUNTO: MERKEL VS. STEINMEIR? QUÉ SIGNIFICAN REALMENTE LAS ELECCIONES DE ALEMANIA PARA LOS INTERESES DE ESTADOS UNIDOS?

(U) COMERCIO (SIN CAMBIOS): Todos los cinco partidos están comprometidos al mercado abierto, pero el SPD, los Verdes y el Partido de Izquierda quieren incluir estándares medioambientales y sociales, mientras que el CDU/CSU subraya la necesidad de proteger la propiedad intelectual, y el FDP se preocupa por los subsidios domésticos y al acceso al mercado. Ninguno de los partidos quiere reestructurar la economía alemana para reducir la dependencia a las exportaciones y corregir los desequilibrios globales. Otros intereses de EEUU, como concluir la ronda de DOHA de negociaciones de comercio, probablemente no sean afectados por un cambio en la coalición.


CABLE: 09BRASILIA757 ASUNTO: BRASIL: ACUERDOS BILATERALES, UN COMPONENTE CLAVE EN UN ENFOQUE SOBRE COMBATE A LOS NARCÓTICOS CRIMEN TRASNACIONAL

12. (U) Por ejemplo, un tipo de acuerdo que Brasil ha firmado, aunque infrecuente, es el acuerdo de cooperación policial enfocado en la actividad criminal trasnacional. En el 2005, Brasil y Colombia acordaron uno, aunque todavía debe ser ratificado por Brasil. El acuerdo reconoce las amenazas a la estabilidad regional y a la seguridad ocasionadas por el tráfico de drogas, armas y lavado de dinero, y la relevancia de reforzar la cooperación policial para mantener la seguridad interna y efectivamente combatir el crimen organizado trasnacional. El acuerdo llama a la cooperación en las siguientes áreas:

  • Tráfico de drogas;
  • Tráfico de armas;
  • Tráfico de personas;
  • Explotación sexual de niños;
  • Delitos contra el medio ambiente;
  • Lavado de dinero;
  • Contrabando;
  • Falsificación;
  • Propiedad Intelectual;
  • Cyberdelito.

CABLE: 09MOSCOW2903

SUBJECT: SCENESETTER FOR VISIT OF UNDER SECRETARY ROBERT HORMATS Sumario

1. (C) Tu visita a Moscú ofrece una oportunidad para reforzar las relaciones económicas bilaterales, en un tiempo en que ambas economías están comenzando a mostrar signos de recuperación luego de un año extremadamente difícil. Debido a que nuestras relaciones económicas con Rusia fueron relativamente estables incluso antes del "reseteado" político que hemos visto este año, estamos bien posicionados como para presionar el progreso en algunas cuestiones claves, como la adhesión de Rusia a la OMC, el comercio agrícola y los derechos de propiedad intelectual, donde se necesita más trabajo. Fin del sumario.

8. (C) Dmitriy Medvedev ha hecho un tema central de su presidencia, la necesidad de Rusia de diversificar su economía, desarrollar una economía de la innovación basada en sus fuertes recursos intelectuales, integrarse a la economía global y tratar con los problemas creados por la corrupción. A pesar de que apoyamos estos objetivos, estamos preocupados de que el progreso ha sido limitado, en el mejor de los casos. La reciente crisis económica ha dado otro golpe a la limitada base industrial de Rusia. La falta de financiamiento interno limita los esfuerzos de los empresarios para moverse hacia nuevos sectores. Un débil refuerzo de las leyes de propiedad intelectual y vacíos en áreas claves, como la protección de las tecnologías de encriptación, restringen el crecimiento de las industrias de la tecnología y otros sectores innovadores.

Entrevista a Richard Stallman sobre WikiLeaks

Andrés Hax
Revista Eñe

Richard Stallman es un ser sui generis. Un especie de anti-Bill Gates, en el sentido que tiene una influencia enorme en el desarrollo de software a nivel mundial pero su meta no es enriquecimiento personal, o la creación de un producto capitalista, sino liberar el software para hacer un mundo mejor a través de su Free Software Foundation. Sí, es utópico. Nacido en 1953, el hacker estadounidense tiene una manera de ser a la vez arisca y abierta (escuchen el audio de la entrevista completa que acompaña esta nota – habla un castellano muy fluido). Enfatiza con vehemencia la diferencia entre el “software libre” (el movimiento que apoya) y “código abierto”, que para el es otra cosa completamente. Ñ Digital lo consideró una fuente fundamental para seguir el debate acerca del acontecimiento WikiLeaks, ya que es uno de los activistas estadounidenses que basa su militancia por la libertad en y con la Web.

¿Qué opinas del papel que está jugando WikiLeaks?

Lo que pienso de WikiLeaks es que es una defensa contra las mentiras asesinas de los estados.

¿De todos los estados, o de los Estados Unidos?

De los estados. Porque no sólo los Estados Unidos miente. Muchos estados mienten. Y muchos estados matan. Pero los Estados Unidos es el más rico y el más poderoso todavía. Y ha lanzado guerras recientemente que han matado, en Irak, a un millón de personas.

¿Piensas que esto puede cambiar algo en la realidad de la política de los Estados Unidos?

No sé. Porque la política de los Estados Unidos me parece local. Y aunque Bush ha admitido que ordenó la tortura, la gente no presiona para investigarlo y acusarlo formalmente como se debería. Ya lo sabemos, porque lo ha admitido, que es culpable de la tortura. Entonces, si los Estados Unidos no lo acusan, debe hacerse en un tribunal internacional.

¿Qué te parecieron los contenidos de las filtraciones?

Hasta hoy no he visto nada muy interesante en los últimos artículos de WikiLeaks [nota de ed. La entrevista se hizo el pasado martes, 30 de noviembre]. Y por eso, no estoy convencido que estas filtraciones se tendrían que haber publicado. No creo que haya sido una buena decisión (por parte de WikiLeaks). No veo una razón para publicarlos.

En cuanto a los documentos acerca de las guerras, sí hay escándalos que el gobierno escondía del público por su vergüenza supongo, o por su deseo de evitar ser castigados por sus crímenes. En el caso de los cables diplomáticos no es lo mismo. Quizás es porque no las he visto todos los documentos... Es posible que algo importante esté por venir.

No pienso que sea deseable crear disputas entre estados o exponer toda la comunicación solo para exponerla. Pero cuando hay un escándalo o un crimen que el estado esconde, en este caso es importante exponerlo.

¿De lo contrario es solo chisme?

Sí, exacto. No veo el motivo de publicar qué piensan los diplomáticos estadounidenses sobre ciertos presidentes de otros países.

Parece, simplemente, que los diplomáticos estaban cumpliendo con sus cargos. Dijeron privadamente sus opiniones y evaluaciones… Pero es correcto que informaron al ministerio de las cosas que les parecían importantes.

Un punto acerca del cual no estoy completamente seguro es el punto de los países como Arabia Saudita que pidieron atacar Irán. No veo ningún escándalo. De todos modos Estados Unidos no atacó a Irán. Hay dos ataques que han sucedido: el del virus Stuxnet, por el que alguien esta matando a varios científicos, pero no sabemos si tiene algo que ver con esta comunicación. De todos modos, según parece, los que los Sauditas pidieron no fue esto, sino un ataque militar. Y no hubo. Entonces, la relación entre los sucesos reales y esa petición no me queda clara. No creo que estas publicaciones últimas nos hayan ayudado.

Pienso que WikiLeaks tendría que mantenerse más cerca de los escándalos, de los cuales hay muchos. Pienso que publicar comunicaciones privadas entre diplomáticos, cuando no hay nada importante detrás ellas, implica un riesgo de obstaculizar toda comunicación. Y esto no es deseable.

¿Puede ser culpa del ego del fundador de WikiLeaks?

No quiero buscar explicaciones psicológicas… Cuando no pienso que alguien ha elegido bien, eso no implica que tiene una falla personal. No estoy totalmente de acuerdo con su decisión, pero todo el mundo toma decisiones que uno puede criticar. Considero a Julian Assange como héroe, pero en este caso pienso que no dio en el blanco.

Bueno, muchísimas gracias por tu tiempo…

Pienso que WikiLeaks juega un papel en la resistencia a la tiranía, en la defensa de nuestra libertad contra los estados que odian a nuestra libertad. Pero si bastará para mantener una libertad, no lo sé. Es un reto muy difícil.

Entrevista a Richard Stallman sobre WikiLeaks

Andrés Hax
Revista Eñe

Richard Stallman es un ser sui generis. Un especie de anti-Bill Gates, en el sentido que tiene una influencia enorme en el desarrollo de software a nivel mundial pero su meta no es enriquecimiento personal, o la creación de un producto capitalista, sino liberar el software para hacer un mundo mejor a través de su Free Software Foundation. Sí, es utópico. Nacido en 1953, el hacker estadounidense tiene una manera de ser a la vez arisca y abierta (escuchen el audio de la entrevista completa que acompaña esta nota – habla un castellano muy fluido). Enfatiza con vehemencia la diferencia entre el “software libre” (el movimiento que apoya) y “código abierto”, que para el es otra cosa completamente. Ñ Digital lo consideró una fuente fundamental para seguir el debate acerca del acontecimiento WikiLeaks, ya que es uno de los activistas estadounidenses que basa su militancia por la libertad en y con la Web.

¿Qué opinas del papel que está jugando WikiLeaks?

Lo que pienso de WikiLeaks es que es una defensa contra las mentiras asesinas de los estados.

¿De todos los estados, o de los Estados Unidos?

De los estados. Porque no sólo los Estados Unidos miente. Muchos estados mienten. Y muchos estados matan. Pero los Estados Unidos es el más rico y el más poderoso todavía. Y ha lanzado guerras recientemente que han matado, en Irak, a un millón de personas.

¿Piensas que esto puede cambiar algo en la realidad de la política de los Estados Unidos?

No sé. Porque la política de los Estados Unidos me parece local. Y aunque Bush ha admitido que ordenó la tortura, la gente no presiona para investigarlo y acusarlo formalmente como se debería. Ya lo sabemos, porque lo ha admitido, que es culpable de la tortura. Entonces, si los Estados Unidos no lo acusan, debe hacerse en un tribunal internacional.

¿Qué te parecieron los contenidos de las filtraciones?

Hasta hoy no he visto nada muy interesante en los últimos artículos de WikiLeaks [nota de ed. La entrevista se hizo el pasado martes, 30 de noviembre]. Y por eso, no estoy convencido que estas filtraciones se tendrían que haber publicado. No creo que haya sido una buena decisión (por parte de WikiLeaks). No veo una razón para publicarlos.

En cuanto a los documentos acerca de las guerras, sí hay escándalos que el gobierno escondía del público por su vergüenza supongo, o por su deseo de evitar ser castigados por sus crímenes. En el caso de los cables diplomáticos no es lo mismo. Quizás es porque no las he visto todos los documentos... Es posible que algo importante esté por venir.

No pienso que sea deseable crear disputas entre estados o exponer toda la comunicación solo para exponerla. Pero cuando hay un escándalo o un crimen que el estado esconde, en este caso es importante exponerlo.

¿De lo contrario es solo chisme?

Sí, exacto. No veo el motivo de publicar qué piensan los diplomáticos estadounidenses sobre ciertos presidentes de otros países.

Parece, simplemente, que los diplomáticos estaban cumpliendo con sus cargos. Dijeron privadamente sus opiniones y evaluaciones… Pero es correcto que informaron al ministerio de las cosas que les parecían importantes.

Un punto acerca del cual no estoy completamente seguro es el punto de los países como Arabia Saudita que pidieron atacar Irán. No veo ningún escándalo. De todos modos Estados Unidos no atacó a Irán. Hay dos ataques que han sucedido: el del virus Stuxnet, por el que alguien esta matando a varios científicos, pero no sabemos si tiene algo que ver con esta comunicación. De todos modos, según parece, los que los Sauditas pidieron no fue esto, sino un ataque militar. Y no hubo. Entonces, la relación entre los sucesos reales y esa petición no me queda clara. No creo que estas publicaciones últimas nos hayan ayudado.

Pienso que WikiLeaks tendría que mantenerse más cerca de los escándalos, de los cuales hay muchos. Pienso que publicar comunicaciones privadas entre diplomáticos, cuando no hay nada importante detrás ellas, implica un riesgo de obstaculizar toda comunicación. Y esto no es deseable.

¿Puede ser culpa del ego del fundador de WikiLeaks?

No quiero buscar explicaciones psicológicas… Cuando no pienso que alguien ha elegido bien, eso no implica que tiene una falla personal. No estoy totalmente de acuerdo con su decisión, pero todo el mundo toma decisiones que uno puede criticar. Considero a Julian Assange como héroe, pero en este caso pienso que no dio en el blanco.

Bueno, muchísimas gracias por tu tiempo…

Pienso que WikiLeaks juega un papel en la resistencia a la tiranía, en la defensa de nuestra libertad contra los estados que odian a nuestra libertad. Pero si bastará para mantener una libertad, no lo sé. Es un reto muy difícil.

Una potente tecnología de rastreo en línea está a punto de regresar

online.wsj.com

Una de las tecnologías posiblemente más invasivas para crear perfiles de usuarios de Internet y enviarles publicidad personalizada está a punto de regresar, dos años después de que una protesta de defensores de la privacidad en Estados Unidos y Gran Bretaña parecía haberla desterrado.

La tecnología, conocida en inglés como deep packet inspection (que se podría traducir como rastreo profundo de paquetes), es capaz de leer y analizar conjuntos de datos que viajan por Internet. Puede ser mucho más poderosa que las cookies y otras técnicas comúnmente usadas para rastrear a personas en la web, ya que puede ser utilizadas para monitorear toda la actividad en línea, y no sólo la navegación. Las agencias de espionaje usan esta tecnología para trabajos de vigilancia.

Ahora, dos empresas estadounidenses, Kindsight Inc. y Phorm Inc., están ofreciendo este tipo de rastreo en línea como una herramienta para que los proveedores de Internet obtengan una lucrativa porción del mercado de publicidad en línea.

Kindsight y Phorm sostienen que protegen la privacidad de la gente con medidas que incluyen obtener su consentimiento. También aseguran que no utilizan toda la capacidad de la tecnología y que se abstienen de leer e-mails y analizar actividades en línea confidenciales.

El uso de este tipo de rastreo, no obstante, les daría a los anunciantes la capacidad de mostrar avisos a los usuarios basados en perfiles extremadamente detallados de su actividad en línea. Para persuadir a los internautas para que acepten que se les haga un perfil, Kindsight ofrecerá un servicio de seguridad gratuito, mientras que Phorm promete proveer contenido en línea, como artículos de noticias, ajustado a los intereses de los usuarios. Ambas empresas compartirían los ingresos publicitarios con los proveedores de servicios de Internet.

Kindsight afirma que su tecnología es lo suficientemente efectiva como para detectar si una persona en particular está en línea por trabajo o por placer y que puede dirigir los avisos de acuerdo a esto.

"Si uno está tratando de llevar a cabo una vigilancia centralizada en Internet, el rastreo profundo sería una herramienta formidable", señala David C. Vladeck, director de la Oficina de Protección al Consumidor de la Comisión Federal de Comercio de EE.UU. (FTC). Cuando la tecnología es usada para enviar publicidad personalizada, la FTC ha dejado claro que los proveedores de banda ancha "deberían, como mínimo, notificar a los consumidores que el proveedor del servicio de Internet está extrayendo información y obtener un consentimiento claro", agrega Vladeck.

Kindsight, cuyo propietario mayoritario es el gigante francés de las telecomunicaciones Alcatel-Lucent SA, señala que seis proveedores de Internet en EE.UU., Canadá y Europa han estado probando su tecnología, aunque aún no está enviando avisos personalizados. La empresa no quiso nombrar a los clientes.

"Los proveedores con los cuales trabajamos son de primer nivel", dice Mike Gassewitz, el presidente ejecutivo de Kindsight. El ejecutivo agrega que su compañía ha estado colocando avisos en varios sitios web para probar la tecnología de publicidad y formar una base de anunciantes, que ahora llegan a unos 100.000.

Dos grandes proveedores de Internet en Brasil —Oi, una división de Tele Norte Leste Participações SA, y Telefónica SA— tienen acuerdos con Phorm. Oi, el mayor proveedor de banda ancha de ese país con unos 4,5 millones de clientes, lanzó el producto con aproximadamente 10.000 personas en Rio de Janeiro.

"Queremos que crezca", dice Pedro Ripper, el director de estrategia y tecnología de Oi. Un vocero de Telefónica señala que está probando el servicio en unos 1.000 usuarios de banda ancha y que evaluará los resultados antes de decidir si lanzarlo o no. "El usuario tiene la opción de activar o desactivar el servicio cuando quiera", afirma la empresa en un comunicado.

Phorm espera presentar su servicio en Corea del Sur y en el futuro en EE.UU. "Está diseñado desde el principio para asegurar una cosa, y es la privacidad", dice Kent Ertugrul, su presidente ejecutivo.

Kindsight y Phorm aseveran que los proveedores de Internet no comparten las identidades reales de los suscriptores. Ambas aseguran que no recolectan ninguna información personal, leen e-mails, almacenan los historiales de navegación de los usuarios o monitorean sitios muy personales como los blogs de salud. Los suscriptores deben dar su consentimiento para participar, afirman las empresas.

Tanto el sistema de Kindsight como el de Phorm estudian el comportamiento y los intereses de la gente con base en los sitios que visitan para mostrarles avisos relevantes. Gassewitz dice que, a diferencia de los métodos de rastreo basados en la web, que generalmente crean un único perfil de comportamiento sin importar cuántas personas compartan una computadora, Kindsight puede "generar múltiples personalidades por humano".

"Si entro en línea y estoy trabajando, apareceré como una personalidad muy diferente a cuando entro el sábado por la mañana y quiero entretenerme", explica. Los avisos personalizados reflejarían qué "personalidad" está en Internet. Gassewitz llama esto parte de la "salsa secreta" de Kindsight. Este año, la compañía patentó su tecnología de "diferenciación de personalidades".

Sentido financiero

Una nueva fuente de ingresos sería bienvenida por los proveedores de Internet. Estas empresas se han visto presionadas para ofrecer servicios de banda ancha cada vez más veloces a precios más bajos, mientras que Google Inc. y otras compañías ganan miles de millones de dólares vendiendo publicidad. Los avisos personalizados basados en los intereses o el comportamiento de la gente generalmente cuestan más.

No es la primera vez que los proveedores de Internet han probado esto. Hace dos años, firmas de rastreo profundo firmaron acuerdos con proveedores en EE.UU. y Gran Bretaña. Sin embargo, esos pactos colapsaron luego de una protesta pública sobre la privacidad.

[Phorm]

En EE.UU., la controversia comenzó en 2008 sobre las prácticas de una empresa llamada NebuAd Inc., que planeaba usar el rastreo profundo para enviar publicidad a la medida a millones de suscriptores de banda ancha a menos de que optaran por no recibir el servicio. En una audiencia en el Congreso estadounidense, Bob Dykes, el fundador de la empresa, fue interrogado sobre su política. NebuAd dejó de operar el año pasado y varios proveedores de servicios de Internet de EE.UU. que firmaron acuerdos con la empresa han sido blanco de demandas colectivas que los acusan de "instalar software espía" en sus redes.

En una entrevista, Dykes señaló: "Si tuviera que hacer todo nuevamente, habría pensado cómo construir un modelo que requiriera el consentimiento del usuario".

Las empresas que ahora ofrecen servicios publicitarios basados en el rastreo profundo creen que han aprendido cómo hacer que la tecnología sea aceptada por los defensores de la privacidad y los usuarios de Internet. Esto incluye pedir autorización de los internautas desde un principio y ofrecerles incentivos para recibir avisos personalizados, como el servicio de seguridad gratuito de Kindsight , que incluye protección contra el robo de identidad. Los clientes pueden pagar una tarifa mensual para no recibir publicidad.

En Brasil, Phorm hace énfasis en contenido personalizado en los sitios de sus socios si la gente acepta participar. Por ejemplo, los usuarios que visitan una página de deportes ven artículos sobre sus equipos preferidos (de un análisis de sus costumbres de navegación), dándoles una experiencia diferente a la de otras personas.

Ripper, de Oi, señala que, hasta la fecha, más de la mitad de los suscriptores a los que se les ofreció el servicio en el lanzamiento inicial han aceptado participar. Agrega que dos auditores externos verificaron las configuraciones de protección de la privacidad de Phorm.

Para añadir usuarios a sus servicios, Kindsight planea ofrecer lo que describe como un "servicio de seguridad gratuito, siempre encendido, siempre actualizado". Grassewitz dice que seis proveedores de Internet han probado su servicio de seguridad en grupos de hasta 200.000 suscriptores. "No se hicieron perfiles, no hubo publicidad, no hubo recolección de datos".

Ripper, de Oi, cree que ha llegado la hora de esta tecnología. "Internet se está volviendo más y más una plataforma para distribuir mensajes personalizados", afirma. En cuanto al rastreo profundo, todos van a llegar allí. Es sólo cuestión de tiempo".