Economía y Sociedad del Conocimiento

Procomún, propiedad y comunidades

2012-02-14T10:57:00.000-08:00

Rubén Martínez

Los commons son un fenómeno complejo y a la vez complicado. Complejo porque depende de varios elementos que hay que tener en cuenta a la vez; complicado porque parece haber un exceso de definiciones o de acercamientos diferentes que expanden su significado. En la última reunión general del Laboratorio del Procomún de Medialab Prado (febrero 2012) Juan Freireabría la sesión comentando que “lo que hace interesante al procomún es esa incapacidad para ser definido” citando la entrevista en el blog código abierto a Antonio Lafuente . Si bien estoy de acuerdo con muchas cosas que se comentaron durante la sesión, la verdad es que me cuesta un poco celebrar que algo esté poco definido. Bien visto, si así fuera, me pasaría todo el día de fiesta ya que de indefiniciones sin duda andamos bien servidos. Pero temo que el problema sea el inverso, que más bien se está vaciando «procomún» de significado –por saturación–y que hay ciertas nociones, al parecer algo incómodas, que no acaban de relacionarse con el concepto. Como ya adelanta el título de este post, me refiero a conceptos como el de comunidad y, especialmente, el de propiedad.

Entraré un poco a lo bruto. Desde mi punto de vista, la falta de definición no hace especialmente interesante al procomún y, de hecho, creo que no es algo que lo caracterice. Sí me parece que pensar procomún como «experiencia» o como «ausencia» (ambas usadas en la sesión de Medialab Prado) son buenos acercamientos poéticos pero añaden a su vez filtros borrosos que no nos permiten ver lo evidente. Por otro lado, se mezcla procomún con otras ideas de tono más esotérico como «lo común» o «el común» que estiran tanto el concepto que acercan su significado a un resbaloso “todo vale”. Como le he oído decir varias veces a Marga Padilla “Cuando todo vale, nada importa” y no podría estar más de acuerdo. Que el error pueda generar conocimiento no quiere decir que la confusión sea algo más que..confusión.

Tal vez, para analizar un fenómeno social éste ha de ser observable y, para ser observable debe no solo contar con alguna definición sino que es conveniente encontrar aquellas variables que nos permitan reconocerlo. De hecho, suena obvio pensar que si algo es algo es porque no es otra cosa, y si no es otra cosa es porque hay una serie de elementos que lo caracterizan. Estaremos de acuerdo que estos niveles de concreción son, como mínimo, deseables. Y es cierto que hay conceptos poliformes, polisémicos y poligoneros, pero me ilusiona pensar que cuantos menos, mejor.

1. Procomún y propiedad

Es probable que el tema no sea el procomún en sí mismo o cómo podemos rellenarlo de significado. Creo recordar que «procomún» era la consecuencia, no el objetivo. Es decir, que frente a la ineficacia de lo público/estatal y la voracidad de lo privado/mercantil –ambas esferas cada vez más alejadas de formularse bajo principios de justicia social– el procomún (su marco conceptual, histórico y político) parecía responder necesidades sociales y situar modelos de gestión más eficaces para generar beneficio colectivo. Es más, la propiedad bajo régimen comunitario fue y es a día de hoy una fórmula que asegura medios de existencia y producción para segmentos sociales que, en la lógica del capitalismo tardío, claramente padecen procesos de desposesión. Propiedad bajo régimen comunal; justamente la propiedad, ese concepto que una y otra vez entra en el tablero pero que nos permitimos eludir. Desde mi punto de vista, el procomún ha de servirnos precisamente para repensar la propiedad, tan marcada por un rumbo que parece incuestionable. Difícil nos lo ponemos si decimos que “el procomún es lo que es de todos pero no es de nadie”, ya que en el rincón oscuro y caliente que deja esa frase descansa plácidamente la propiedad.

En esa misma sesión del Laboratorio del Procomún, Eduardo Serrano de la Casa Invisible de Málaga añadió cierta concreción respecto a la estrecha relación entre propiedad y procomún. Comentando las actuales necesidades de La Invisible, Eduardo añadía que: “Necesitamos dotar de un estatuto jurídico al procomún (…) Es necesario un desarrollo protojurídico alimentado por la jurisprudencia y, si bien no leyes (trascendentes), sí necesitamos normas (inmanentes)”. Es decir, protocolos legales, contexto jurídico, procesos para instituir otra manera de entender y gestionar la propiedad. Vías concretas que permitan pensar otro régimen de propiedad donde los/as comuneros/as puedan defender sus estatutos e ir ensamblando el modelo de gobernanza que haga sostenible el recurso que producen, difunden y que, en muchas ocasiones, es de acceso público (como sin duda es el caso de La Invisible). Con algunos matices, esta misma reivindicación nos puede servir para imaginar (o recuperar) esa otra forma de propiedad tanto para recursos materiales, inmateriales o directamente no-recursos (la democracia, por ejemplo). ¿Qué eran los commons históricos sino una forma de propiedad diferente? ¿Qué significa entender el software libre como un procomún sino es como un cambio en la concepción misma de la propiedad?. Más anclados en el presente que en el pasado, parece que miramos la propiedad de reojo.

De manera también clara y directa, en La Carta de los comunes del Observatorio Metropolitano de Madrid publicada por Traficantes de Sueños la propiedad aparece como tema central:

«Este libro singular actualiza una propuesta antigua: una forma de regulación y propiedad llamada comunal (…). La Carta de los Comunales desarrolla la puesta en práctica de esta gestión comunal adaptada a nuestro tiempo: normas para velar por la sostenibilidad de los bienes naturales; para asegurar que la ciudad y lo que ésta produce sea de todos; para que el trabajo de cuidado sea repartido y la salud, un valor no mercantilizable; para evitar la segregación en la escuela y garantizar que el conocimiento y sus aplicaciones pertenezcan a la sociedad entera. Recoge también los principios de los comunes antiguos: toda la comunidad debe participar y trabajar por la buena gestión y sostenibilidad de los recursos, ya que solo así todos podrán beneficiarse de sus frutos.»

En definitiva, el procomún no es solo un marco para reflexionar sobre otra forma de propiedad, es la evidencia de que esa otra forma ya existe.

2. Procomún y comunidades

Le toca el turno a «comunidad». Una interesante definición de procomún –sintética pero compleja– y que debe su origen al trabajo de Elinor Ostrom nos la recordaba Isidro López, del Observatorio Metropolitano de Madrid, a través de un tweet (con los límites que exige el medio) : “Los commons son comunidades activas de gestión“. Como comentaba Joan Subirats en la sesión del Laboratorio del Procomún, esta concepción del procomún es problemática, ya que efectivamente otorga excesivo protagonismo a la comunidad. La comunidad –continuaba Subirats– puede ser un organismo que homogeneiza a los actores que pueden gestionar un procomún, incluso puede comportarse como un dispositivo excluyente que limita la diversidad y el acceso público al recurso. Si bien cabría ver si esto siempre es un problema o si no es tanto la comunidad en sí (la relación dependiente y cooperativa entre diferentes sujetos) como las formas en las que ciertas comunidades tradicionales se han constituido como organismos cerrados, sin duda es un tema que ha de mantenernos alerta.

Partiendo de esa mini-definición del procomún que ofrecía Isidro (“Los commons son comunidades activas de gestión”) añado algunas notas para ir concluyendo y situar más elementos que, unidos a su relación con la propiedad, creo enfocan mejor el concepto:

1. En esa definición se entiende el procomún como verbo, no como sustantivo. Cuando se habla de «comunidades activas» se subraya la necesidad de «poner en acción», es decir, la necesidad de «procomunizar» recursos, entornos, infraestructuras, tecnologías, etc. O, dicho de otra manera, nada es procomún por naturaleza, nada es procomún para siempre, hay que activarlo.

2. Se suele entender el procomún como el recurso (el software, el agua, el conocimiento) pero, como decíamos, esta definición que ahora manejamos pone énfasis en la comunidad. Sin comunidad, no hay procomún. Sin modelo de gobernanza no hay procomún. Tal vez esa tríada (recurso, comunidad, modelo de gobernanza) es la que constituye el procomún. Esa articulación es la que genera beneficio colectivo y evita (o intenta limitar) los procesos de cercamiento y de privatización. Esos tres elementos son los que fundan una propiedad distinta, con derechos de uso, acceso y explotación del recurso.

3. La propia comunidad ha de entenderse como un conglomerado de intereses recíprocos, afectos, cuidados, e interdependencias. Si la comunidad no comparte un «sentimiento colectivo», si la comunidad no comparte que su trabajo productivo y reproductivo estimula y es a la vez estimulado por el beneficio que produce el procomún, esta espiral virtuosa puede romperse. De hecho, es interesante pensar en el free-rider (traducido como «polizón»), ese agente que se aprovecha del procomún maximizando sus beneficios sin participar en su gestión y regulación, como alguien carente de «lazos afectivos» con la comunidad. No se inserta en la comunidad pero, sobre todo, no se articula con sus vínculos afectivos porque su racionalidad le lleva a “quererse más a sí mismo” que a la comunidad.

4. El procomún existe cuando es sostenible, cuando perdura, cuando genera beneficio colectivo, pero, sobre todo, cuando su propiedad depende del modelo de gobernanza de la comunidad. Por eso Google no es procomún. Por eso Megaupload no era procomún. Tal vez generen beneficio colectivo –habría que matizar que entendemos por beneficio colectivo– pero es evidente a quién pertenece Google y a quién pertenecía Megaupload y, desde luego, es evidente quien impone las normas de uso, acceso y explotación.

Tal vez es cierto que no podemos considerar el procomún como una categoría cerrada pero no por ello indefinida. Hay procesos o recursos que tienden hacia el procomún, su estatuto de verbo –ese «poner en acción»– hace que usarlo como sustantivo o como adjetivo sea más una cuestión formal que una realidad. Como decíamos, ciertos recursos y procesos pueden devenir procomún de la misma manera que pueden haber procesos de cercamiento o tendencias hacia el free-rideo en sus propios usuarios y usuarias. Pero no solo su naturaleza y los usos reales que derivan del procomún, también la emergencia actual reclama pensarlo como otra forma de entender la propiedad y como una acción que ha de venir empujada por comunidades activas. En ese mismo proceso se repiensan ambas nociones (propiedad y comunidad) alejándolas de aquellas más hegemónicas que han servido para naturalizar prácticas de exclusión social. Tal vez así, cuesta menos pensar que estamos viviendo un cambio de época. Uno deseable.

Islandia, la isla de la expresión

2012-02-05T09:53:00.000-08:00

Unai Aranzadi

El recién inaugurado "Instituto Internacional de Medios Modernos? (IMMI por sus siglas en inglés) ubicado en Reikiavik (Islandia) pretende garantizar nuevos flujos de información digital que garanticen tanto la libre y segura circulación de los contenidos, así como a los periodistas, bloggers, y en definitiva, comunicadores, que los produzcan.

Gracias a un novedoso marco legal aprobado unánimemente por el parlamento islandés, esta remota isla podrá amparar la libre expresión como jamás se había hecho en el mundo hasta ahora. Según uno de sus fundadores, el ciberactivista, Smari McCarthy, ?queremos sumar todas las leyes mas avanzadas en materia de libertad de prensa, para crear un ejemplo al que otros estados del mundo quieran sumarse?.

Aunque no oficialmente, fuentes del activismo en Internet aseguran que detrás del proyecto se encuentra la inspiración del fundador de Wikileaks, Julian Assange, un personaje del cual se sabe poco y no se comprende mucho. Fue precisamente uno de sus controvertidos cables lo que despertó la necesidad de cambiar las leyes islandesas. A raíz de que al informativo de la televisión pública se le impidiese dar una noticia que afectaba a un importante banco del país y por ende, a toda la sociedad, un grupo de activistas, ayudados por políticos concienciados, pusieron en marcha la innovadora idea.

Para un mundo en el que la libertad de expresión está cada vez mas cuestionada, el potencial de esta iniciativa es alentador y poderoso, sobre todo teniendo en cuenta el crédito de un Reikiavik que ha hecho justicia como nadie al pueblo frente a los abusos de la banca. Se podría decir que tras su crisis y posterior reajuste, su clase política goza hoy del beneficio de la duda como ningún otro gobierno europeo.

En cualquier caso, la necesidad de crear una inciativa como esta, pone de manifiesto el hecho ineludible de que todo lo representado por la cámara o la pluma, tiene carácter político, y que no hay periodismo o interpretación de la "realidad" (que lo mismo es) sin hacer política de alguna forma, en mayor o menor grado, por mucho que los medios e instituciones de prensa liberales nos quieran vender la neutralizadora ilusión de lo contrario.

Pero, ¿qué tipo de historias se protegerán desde el IMMI y en base a qué criterios?. O simplemente, ¿cuales serán considerados los bloggers defendibles y cuales no? Surgen muchas preguntas, y en tiempos de creciente caza a los disidentes, se preveen abundantes conflictos y desafíos.

Quizás de existir esta institución unos meses atrás, medios digitales censurados del País Vasco, como Apurtu Berriak, editada por el hoy preso, Miguel Angel Llamas, "Pitu", continuarían informando desde el ciberespacio. Quién sabe.

Ahí está la duda. Si esta isla garantista va a servir para continuar aupando a disidentes iraníes o chinos, aparte de bueno o malo, será mas de lo mismo. Por el contrario, si se va a incluir entre ellos a los informadores que por pensar y publicar diferente son víctimas de políticas antiterroristas del estado español, colombiano, estadounidense o turco, estaremos sin duda ante un paso relevante.

"No se pueden parar las revoluciones tecnológicas a base de leyes"

2012-01-30T07:14:00.000-08:00

Lorena Ferro

La Vanguardia

El cierre de Megaupload no cogió por sorpresa a Llorenç Valverde (Felanitx, Mallorca, 1953). Vicerrector de Tecnología de la Univeristat Oberta de Catalunya (UOC), licenciado en matemáticas y doctor en Informática, Valverde considera, no obstante, que el caso ha evidenciado que es posible y viable una nueva forma de distribución de los contenidos eninternet, pero reclama más predisposición de la industria cultural. Además es un firme defensor del software libre.

Usted está a favor del software libre ¿Qué es? Es una metodología de hacer y distribuir software que nace a partir de planteamientos éticos.

¿Éticos en qué sentido? En muchos, pero el más importante es que el conocimiento es Patrimonio de la Humanidad.

¿En qué consiste el software libre? Es una metodología en la que te comprometes a dar con el programa el código fuente. Tener acceso a él te permite modificarlo, compartirlo y usarlo. De esta manera se materializa la idea de que nosotros somos más inteligentes que yo. Así se ha construido el conocimiento a lo largo de la historia.

¿Y por qué hay a quién no le gusta? Porque el software se ha llegado a convertir en un producto comercial. Los que defienden y venden software son los que están en contra porque ataca a la supuesta fuente de su negocio.

¿Ataca a los derechos de autor? No. En el software libre es sagrado el reconocimiento del autor. Puedes modificar y distribuir un programa pero siempre debes conservar el reconocimiento al autor. Pero en el tema de los derechos de autor nos estamos dejando pillar por una cosa.

¿Cuál? El caso de Megaupload se plantea desde la perspectiva de los derechos de autor pero estos son solo un daño colateral. Lo que se está discutiendo realmente es un canal de distribución.

Explíquese Históricamente los derechos de autor se pagaban como una parte de lo que se recogía a través del canal de distribución pero cuando este ha cambiado no han sabido adaptar este modelo a internet. Y el grito es “¡pobres autores que no cobran!” cuando básicamente el problema de fondo es la distribución. Queremos consumir de una determinada forma pero eso no quiere decir que seamos ladrones. Me siento muy ofendido cuando me dicen que soy un ladrón porque yo quiero pagar pero quiero hacerlo por el servicio que yo quiero, no por el que me ofrecen. Y voy al cine y a conciertos pero también quiero tener la posibilidad de poder descargármelo en mi ordenador pagando. El caso de Megaupload viene a demostrar que una nueva forma de distribución es tecnológicamente posible y económicamente viable.

Y ¿Por qué las productoras de contenidos no han explotado este canal antes? Esa es la pregunta. Han actuado de una forma incomprensible. No solo no lo han hecho ellos sino que cuando ha querido hacerlo otro rápidamente han puesto cara de perro y leyes. Pero no se pueden parar revoluciones tecnológicas a base de leyes. Además he leído que la gente de Megaupload estaba preparando un sistema para pagar a los autores por el visionado de sus obras.

¿Este conflicto de intereses ha sucedido en más ocasiones? Los mismos que ahora han hecho cerrar Megaupload hace 20 años intentaron que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarara ilegal la fabricación y venta de vídeos porque decían que vulneraba los derechos de autor cuando lo que vulneraba básicamente era el control que tenían sobre cuándo y cómo se podían ver sus obras. El voto de calidad del presidente del tribunal fue el que paró la demanda. Pero la paradoja fue que los vídeos, y después los DVD, se convirtieron en una tercera pata muy importante de ingresos para la industria de contenidos. ¡Iban a parar su propia fuente de ingresos!

¿Usted está de acuerdo con el cierre de Megaupload? Estoy sorprendido que no lo hubiesen hecho antes y sospecho que no ha pasado porque interesaba como argumento para las leyes SOPA y PIPA, pero es una apreciación subjetiva. En lo que no estoy de acuerdo es que siendo tecnológicamente posible y económicamente viable los propietarios de los contenidos no hayan puesto a mi disposición como cliente este canal de una forma legal y segura. Los que hacen la inversión son los productores de contenidos y es razonable que el retorno lo reciban ellos y los autores. Pero lo que también debe quedar claro es que no han sido suficientemente espabilados como para explotar un canal que es evidente que mayoritariamente queremos.

¿El cierre de Megaupload es un ataque a la libertad de información? El cierre no. Lo que sí que lo puede ser son leyes como la SOPA, la Sinde… Si Megaupload hacía cosas ilegales y se debía cerrar ya hay jueces y policías que lo están mirando y yo no lo debo juzgar. Pero el vacío legal que hay no se debe tapar cerrando los servicios ilegales sino poniendo otros que funcionen.

¿La cultura va un paso por detrás de los ‘piratas’? La cultura no, la industria cultural. Creo que estamos sacrificando la cultura y su difusión por una industria. Y el caso más claro es el libro digital. Tenemos un medio, que es internet, que nos permite difundir las ideas y la cultura de forma instantánea y al alcance de todo el mundo y por proteger una industria lo estamos limitando y parando. Creemos que el libro se debe proteger pero no pensamos en su función. El libro ha sido la mejor máquina de la humanidad para difundir el conocimiento… pero ahora se debe ajustar al rol que tenemos y esta función de transmisión ahora tiene un competidor y debe encontrar su espacio.

¿Cree que seguirán apareciendo sistemas alternativos? Creo que sí. Es más, Megaupload, en palabras de un abogado conocido mío, es como colar agua con un colador y pensar que tapando un agujero no seguirá cayendo agua. Seguirá habiendo otros sistemas.

¿Por qué tienen éxito ideas como la de Meaupload? No porque sean gratis. Los usuarios pedimos ver las cosas cómo y cuando queramos y ese es uno de los efectos que tiene internet. Pero la industria no explota este nicho de mercado que se ha ampliado. Y todo es por el miedo a ser copiados.

¿Qué pasa con los contenidos legales subidos de forma legal en Megaupload? ¿Se han perdido? Algunas personas ya han iniciado demandas… La recuperación de estos archivos no es un tema menor porque en un momento en el que todos tenemos claro que el futuro está en los servicios de cloud y de almacenaje a distancia el hecho de que puedan cerrar de esta manera el acceso a contenidos que son tuyos y que has contratado de forma legal es un golpe al futuro del Clouding. Parecía que el proceso era pasar a tener las cosas almacenadas remotamente y ahora la gente se puede preguntar ¿qué hago con mis fotos de Flickr si mañana lo cierran?

… Hay un equilibrio muy difícil entre las posibilidades que ofrece internet y los ataques legales. La paradoja es que los gobiernos usan el número de usuarios de internet y las conexiones de banda ancha como un icono de modernidad pero al final las leyes limitan. Te dicen que te conectes pero por otro lado te advierten “no hagas esto, ni esto, ni esto…”. Es una esquizofrenia porque parece que quieran que usemos internet para determinadas cosas y no para otras.

¿Por velar por los derechos de autor se atacan derechos fundamentales? Si no se atacan, se ponen en peligro… y en algún caso se llega a atacar. A veces es desproporcionada la medida respecto a lo que se quiere proteger porque se infringen otros derechos fundamentales cuando se puede hacer de otra manera.

Quizá los ‘piratas’ les podrían explicar cómo hacerlo… Sí. (risas). Si fuese Hollywood en lugar de cerrar Dotcom lo alquilaría (risas). Ya se ha hecho alguna vez en el mundo informático esto de “en lugar de trabajar contra mí, hazlo conmigo”.

¿En el tema de los derechos de autor quizá el problema es que las leyes de copyright son del siglo XX y estamos en el XXI? No sé si decir que son del siglo XX es un poco osado…

¿Por qué? Creo que son de antes (risas). No se ha pensado en un sistema de la gestión de la copia de autor en un contexto en el que existe internet. Lo único que se ha hecho es limitar al enemigo.

¿Spotify es un ejemplo de buena práctica? Sí. Igual que ITunes. La gente paga. Y la gracia de pagar es que tienes derechos.

¿Cómo cree que acabará el tema de Megaupload? No tengo opinión pero sí esperanzas…

¿Cuáles son? Que se llegará a un modelo razonable en el que como consumidor se pueda acceder a la cultura con los medios que tenemos hoy.

¿Y lo ve factible? Casos como el de Megaupload abren la puerta a ello. Si finalmente los productores de contenidos ven la luz y se dan cuenta que necesariamente deben contar con este canal de distribución sí que se llegará a un acuerdo. Y si no saldrán otros Megaupload.

Los peligros de 2012

2012-01-23T14:38:00.000-08:00

Joseph Stiglitz

El año 2011 será recordado como la época en que muchos estadounidenses que siempre habían sido optimistas comenzaron a renunciar a la esperanza. El presidente John F. Kennedy dijo una vez que la marea alta eleva todos los botes. Pero ahora, con la marea baja, los estadounidenses no solo comienzan a ver que quienes tienen mástiles más altos han sido elevados mucho más, sino que muchos de los botes más pequeños han sido destrozados por el agua.

En ese breve momento en que la marea creciente estaba, efectivamente, subiendo, millones de personas creyeron que tenían buenas probabilidades de cumplir su "sueño americano". Ahora también esos sueños están retirándose. En 2011, los ahorros de quienes habían perdido sus empleos en 2008 o 2009 ya se habían gastado. El seguro de desempleo se había terminado. Los titulares que anunciaban nuevas contrataciones -aún insuficientes para incorporar a quienes habitualmente se suman a la fuerza laboral- significaban poco para cincuentones con pocas ilusiones de volver a tener un empleo.

De hecho, las personas de mediana edad que pensaron que estarían desempleadas por unos pocos meses se han dado cuenta a esta altura de que, en realidad, fueron jubiladas a la fuerza. Los jóvenes graduados universitarios con decenas de miles de dólares de deuda en créditos educativos no podían encontrar ningún empleo. La gente se mudó a las casas de sus amigos y los parientes se han convertido en sin techo. Las casas compradas durante la burbuja inmobiliaria aún están en el mercado, o han sido vendidas con pérdidas. Más de siete millones de familias estadounidenses han perdido sus hogares.

El oscuro punto vulnerable de la burbuja financiera de las décadas anteriores también ha quedado completamente expuesto en Europa. Los titubeos por Grecia y la devoción de los Gobiernos nacionales por la austeridad comenzaron a implicar una pesada carga el año pasado. Italia se contagió. El desempleo español, que se había mantenido cerca del 20% desde el comienzo de la recesión, trepó aún más. Lo impensable -el fin del euro- comenzó a verse como una posibilidad real.

Este año parece encaminado a ser aún peor. Es posible, por supuesto, que Estados Unidos solucione sus problemas políticos y adopte finalmente las medidas de estímulo que necesita para reducir el desempleo al 6% o al 7% (el nivel previo a la crisis del 4% o el 5% es demasiado pedir). Pero esto es tan poco probable como que Europa se dé cuenta de que la austeridad por sí misma no resolverá sus problemas. Por el contrario, la austeridad solo exacerbará la desaceleración económica. Sin crecimiento, la crisis de la deuda -y la crisis del euro- solo empeorará. Y la larga crisis que comenzó con el colapso de la burbuja inmobiliaria en 2007 y la recesión que la siguió continuarán.

Además, es posible que los países con los mercados emergentes más importantes, que capearon exitosamente las tormentas de 2008 y 2009, no sobrelleven tan bien los problemas que se perciben en el horizonte. El crecimiento brasileño ya se ha detenido, y eso genera ansiedad entre sus vecinos latinoamericanos.

Mientras tanto, los problemas de largo plazo -incluidos el cambio climático y otras amenazas ambientales, y la creciente desigualdad en la mayoría de los países del mundo- continúan allí. Algunos, incluso, han empeorado. Por ejemplo, el alto desempleo ha deprimido los salarios y aumentado la pobreza.

La buena noticia es que solucionar estos problemas de largo plazo ayudaría a resolver los de corto plazo. Una mayor inversión para adaptar la economía al calentamiento global ayudaría a estimular la actividad económica, el crecimiento y la creación de empleo. Impuestos más progresivos, que redistribuyan desde los ingresos altos hacia los medios y bajos, simultáneamente, reducirían la desigualdad y aumentarían el empleo al impulsar la demanda total. Los impuestos más elevados a los ricos podrían generar ingresos para financiar la necesaria inversión pública, y proporcionar cierta protección social para quienes menos tienen, incluidos los desempleados.

Incluso, sin ampliar el déficit fiscal, esos aumentos de "presupuesto equilibrado" en los impuestos y el gasto reducirían el desempleo y aumentarían el producto. Lo que preocupa, sin embargo, es que la política y la ideología en ambos lados del Atlántico, pero especialmente en Estados Unidos, no permitirá que nada de esto ocurra. La fijación en el déficit inducirá recortes en el gasto social, empeorando la desigualdad. De igual manera, la persistente atracción hacia la economía de oferta, a pesar de toda la evidencia en su contra (especialmente en periodos de alto desempleo), evitará que se aumenten los impuestos a quienes más tienen.

Incluso, antes de la crisis hubo un reordenamiento del poder económico -de hecho, una corrección de una anomalía con 200 años de historia, en la que la participación asiática del PIB global cayó desde cerca del 50% hasta, en cierto punto, menos del 10%-. El compromiso pragmático con el crecimiento que se percibe actualmente en Asia y en otros mercados emergentes destaca frente a las equivocadas políticas occidentales, que, impulsadas por una combinación de ideología e intereses creados, parecen casi reflejar un compromiso para evitar el crecimiento.

Como resultado, la reestructuración económica global probablemente se acelere. Y casi inevitablemente dará lugar a tensiones políticas. Con todos los problemas que enfrenta la economía global, seremos afortunados si estas presiones no comienzan a manifestarse dentro de los próximos 12 meses.

Algo más que Google

2012-01-23T12:17:00.000-08:00

Mela Bosch

El arca digital

Así como el mundo analógico dispone los libros en bibliotecas y ostenta una valiosa tradición de análisis bibliográfico y servicio a los lectores, el mundo digital presenta un nuevo actor que es el reservorio. Con el sostén económico de la Dirección de la Biblioteca Nacional Argentina, un equipo de especialistas lleva adelante en forma colaborativa el proyecto Acervo digital anotado de Literatura Argentina.

El Acervo digital anotado de Literatura Argentina, un proyecto colaborativo que se realiza con el apoyo de la Biblioteca Nacional, será una biblioteca digital de software libre con especial atención en los contenidos y el agregado de anotaciones de autores de época y contemporáneos, estudiosos e intelectuales que comentarán los textos uniendo nuestro presente y pasado. Además contará con una cronología exhaustiva y biografías para dar énfasis al enriquecimiento y cruzamiento de los textos fundantes de nuestra cultura nacional. Será accesible con una interfaz atractiva pero simple desde las pantallas de las netbooks del programa Conectar Igualdad, para los niños de las escuelas más distantes hasta las escuelas secundarias, universidades y casas de familia.

¿Por qué acervo?

Es una palabra que no se escucha en el ámbito de las bibliotecas. Forma parte más de la terminología de los estudiosos, los docentes, los escritores; alude a algo intangible y a la vez compartido, como nuestra literatura. Justamente hablando de escritores, Julio Cortázar inventó un mundo con tres tipos de seres de los cuales todos tenemos un poco: los curiosos cronopios, las puntillosas famas y las ilusionadas esperanzas.
Con espíritu de famas veamos la definición de acervo en el Diccionario de la Real Academia: Del lat. Acervus: 1. m. Conjunto de bienes morales o culturales acumulados por tradición o herencia. 2. m. Haber que pertenece en común a varias personas, sean socios, coherederos, acreedores, etc. Los bibliotecarios utilizan el concreto término de biblioteca, que acumula, registra, analiza y ofrece libros que se referencian en catálogos para que sean identificados y accedidos por los lectores.
¿Pero cuál es el acervo en las bibliotecas? Habitualmente se habla del fondo bibliográfico. Los acervos o el acervo es un territorio que recorre transversalmente catálogos y fondos, inasible, inexpresable, escapa a los inventarios. Es así porque estamos en el espacio del contenido, hemos abierto el libro, no solo para catalogarlo, o clasificarlo, sino para entrar en él.

Los acervos y los reservorios

Así como el mundo analógico dispone los libros en bibliotecas y ostenta una valiosa tradición de análisis bibliográfico y servicio a los lectores, el mundo digital presenta un nuevo actor que es el reservorio. No es la trasposición de los anaqueles ordenados a los bytes, que es lo que proponen las bibliotecas digitales. El reservorio es el lugar de acumulación, el almacén, más cerca de la tienda de libros que de la biblioteca. Es la propuesta de Google books; se dirige a clientes y esperan que en el futuro sean justamente las bibliotecas digitales y todos nosotros esos clientes.
Los libros digitalizados llegan a los reservorios por muchos caminos, la espontaneidad y hasta piratería como en los de música y video, pero ahora también por acuerdos institucionales, editoriales y empresariales, muy discutidos por cierto, a través de los cuales las bibliotecas y los editores facilitan los libros a estos reservorios que acumularán en forma fiel y responsable y así evitarán duplicaciones de esfuerzos, etc., etc. Esto, en la visión optimista, mientras los escépticos se sienten vagamente expoliados pero sin saber por qué.
El porqué es que cuando se acumulan libros también se acumulan obras, que cuando hay bibliotecas no hay solo fondos, hay acervos. Por eso queremos ir más allá del reservorio y de la biblioteca, dar tangibilidad, al menos relativa, a los bienes comunes de nuestra cultura.

¿A quién pertenecen las obras?

La discusión acerca de si cuando se acopian libros se acumulan obras, es decir, valor intelectual que va más allá de lo físico, fue planteada ya por la Federación Internacional de Asociaciones e Instituciones Bibliotecarias (IFLA) que propone un modelo denominado Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) que es la versión digital de las normas de catalogación que utilizan las bibliotecas.
Este nuevo modelo parte de separar la obra de sus manifestaciones concretas. Así los ejemplares de un libro, sus ediciones, pero también las películas, ilustraciones, grabaciones, etc. del Martín Fierro remiten todos con una modalidad diferente al Martín Fierro: la obra. Hacen explícito algo que es evidente de manera intuitiva para nosotros los lectores, vulgares cronopios.
Es un gran avance, la catalogación tradicional partía del libro concreto que se tenía en la mano, las FRBR cambian el paradigma planteando que la catalogación no sea el producto de la descripción de un libro concreto, sino una práctica colaborativa en la cual las diferentes bibliotecas compartan la catalogación de las obras y se diferencien en los libros específicos de sus fondos.
Aparentemente todos ganan: el trabajo colaborativo potenciará el registro y descripción de los contenidos de los reservorios a través del trabajo de las bibliotecas, al mismo tiempo que las bibliotecas se nutrirán de las catalogaciones de otras bibliotecas, ¿pero es realmente así?

¿Es posible un acervo digital?

La realidad es que ningún texto, impreso o en computadora, existe fuera de su materialidad. Sin embargo, todos sabemos qué es una obra de un autor, aunque no sepamos qué libro concreto, qué dirección de Internet lo alberga. Entonces estamos en un dilema: Google nos venderá libros que son concretizaciones de obras de nuestro acervo cultural.
Podemos declararnos impotentes o intentar dar algo más, tangibilidad a lo intangible, sumar a nuestros libros aquello que los de Google books no pueden ofrecer, más allá de la enorme potencia del motor de búsqueda, más allá de las palabras de búsqueda libre, agregar un recorrido, una historia, biografías, imágenes, comentarios, ideas, discusión: un acervo.
Es el intento de este proyecto en marcha. Y volviendo a Cortázar, recuerdo algo que le escuché decir en una grabación, era más o menos así: “Es posible que no todos seamos cronopios, pero créame señor, que en las empresas los famas son los poderosos y las esperanzas, bibliotecarios”.

^{* Consultora lingüística. Docente de la Cátedra Tecnologías en Comunicación Social de la Facultad de Periodismo de la UNLP..
Artículo publicado en el diario Página 12 el 11/01/2012.}

Un pequeño paso para la NASA, un gran paso para el software libre

2012-01-17T07:36:00.000-08:00

Pablo Castagnino

Usemos Linux

La NASA es uno de los organismos más importantes a nivel científico y tecnológico en todo el mundo. Hace ya un tiempo, organizó un concurso de ámbito internacional con el que incentivar el desarrollo de aplicaciones de código abierto para analizar problemas globales.

La noticia del momento es que hace apenas unas semanas, profundizó su compromiso con el desarrollo del software de código abierto al lanzar un portal dedicado a alojar varios de susproyectos, con licencias de código abierto.
Durante las últimas décadas la Agencia Espacial norteamericana, la NASA, ha estado desarrollando software específico para sus tareas y también ha creado una serie de iniciativas para intentar difundir información. Ahora, en vez de información, le toca a las herramientas.

Code.NASA es un nuevo portal con el que la agencia intentará “continuar, unificar y expandir las actividades Open Source de la NASA” dando a conocer algunos de sus proyectos actuales, ofreciendo foros para los investigadores y otros materiales de indudable valor.

De momento, ya hay una serie de Proyectos en marcha con herramientas disponibles para descarga, algunas de ellas tan interesantes como ViSBARD (Visual System for Browsing, Analysis and Retrieval of Data) o Core HSEG Software Package que, aunque tienen aplicaciones específicas para software aeroespacial, son fácilmente aplicables a otros campos de la tecnología.

Google, Facebook y Twitter cerrarán sus portales en rechazo a la ley SOPA

2012-01-09T14:52:00.000-08:00

Telesur

El trío Google, Facebook y Twitter encabezan una protesta, que llevarán al menos una decena de los grandes portales de Internet, en rechazo a la aprobación de la ley Stop Online Piracy Act (SOPA) en Estados Unidos (EE.UU.). En este sentido, estas empresas planean el cierre de sus sitios el próximo 23 de enero.

Las mencionadas compañías de Internet, así como Amazon y Wikipedia, se han unido en una sola voz para promover el cierre de sus sitios Web el 23 de enero, un día antes de la fecha límite para la aprobación de la polémica ley.

La ley SOPA, similar al Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) que se fue desestimada en México, le otorgaría facultades al Departamento de Justicia para investigar, perseguir y desconectar a cualquier persona, física o moral, que sea sospechosa de subir material con derechos de autor.

La protesta se debe a que la criticada ley cerraría los sitios de piratería sin mayor investigación, lo que pudiera llevar a la interpretación que se pudieran dañar a sitios honestos. Sitios como Facebook y Twitter también podrían ser criminalizados si sus usuarios comparten contenido ilegal.

Los sitios Web que podrían cerrar el próximo 23 de enero son: Google, Yahoo, Facebook, Foursquare, Twitter, Wikipedia, Amazon, Mozilla, AOL, eBay, PayPal, IAC, LinkedIn, OpenDNS y Zynga.

España: Se aprueba la regulación de la Ley Sinde y se suprime el Canon Digital

2012-01-03T09:06:00.000-08:00

Miguel Jorge

Alt1040

Se suprime el Canon Digital y a cambio, la conocida como Disposición Final de la Ley de Economía Sostenible, la disposición segunda, la regulación de la infame Ley Sinde, acaba de seraprobada en España en el Consejo de Ministros. El país se une así a la “lista negra” de gobiernos en todo el mundo que acaban abdicando al lobby estadounidense. Internet en España es desde hoy un espacio menos libre.

Así lo acaba de confirmar Soraya Sáenz de Santamaría, aunque “aclarando” lo siguiente:

Sólo se va a actuar contra quienes indebidamente hacen negocio con esas descargas ilegales.

Para que entendamos lo que ha ocurrido hace escasos minutos: el nuevo Gobierno ha tomado el doble intento fallido del anterior gobierno en funciones y ha acabado dando luz verde al trámite que faltaba por aprobar para que entre en vigor la regulación.

Un pacto que parecía abocado a este triste final y al que sólo faltaba por ponerle el día, amargo día que entrará a formar parte de la historia en la red en España. Este trámite que faltaba consistía en aprobar el real decreto con el Reglamento de la Comisión de Propiedad Intelectual, el órgano dependiente del Ministerio de Cultura que a partir de ahora podrá cerrar webs que crean con contenido ilegal en un plazo máximo de 10 días previa autorización judicial, pero sin que un juez entre en el fondo del asunto.

Dicho de otra forma, esta Comisión de la que tanto hemos hablado, un grupo de personas elegidas a dedo por el gobierno, tendrá la potestad de ser policía y juez en la red española. Potestad a la que hasta ahora se dedidaban los jueces en España, únicas personas a las que deberíamos dar la autoridad de dicha acción.

Junto a la noticia más triste del año en lo que se refiere a Internet en España, el Consejo de Ministros también anunció la supresión del Canon Digital. Quizá una forma de aminorar el terrible terremoto que se le avecina en forma de denuncia pública de todos y cada uno de los que usamos la red diariamente.

La supresión del Canon estaba incluida en el programa electoral, por lo que también se esperaba esta grata noticia que aún así, deja dudas sobre el “recambio” del mismo. Sí, el Canon se suprime, pero como Santamaría ha dejado claro:

Se sustituirá por nuevos modelos de gestión y retribución, más justos y equitativos, basados en el uso efectivo.

Esos nuevos modelos de gestión no han sido citados. Seguramente no es el momento de añadir más leña a la noticia que confirma la desfachatez de quienes nos gobiernan.

Jérémie Zimmerman: Se trata de no volver a cuando muy pocas personas podían conectarse

2011-12-22T18:28:00.000-08:00

Marta G. Franco / Redacción

Diagonal

DIAGONAL: ¿Qué relación hay entre la SOPA y el ACTA?

JÉRÉMIE ZIMMERMAN: SOPA es la transposición del ACTA a la ley de EE UU, pero va más allá porque da poder a los intermediarios financieros para aplicar políticas de copyright. Es una reacción del Gobierno al caso de Wikileaks; ahora ha querido implicar a todos los intermediarios privados.

D.: ¿Se va a usar la SOPA para ejercer censura política?

J.Z.: Es inevitable que, una vez que comienzas a utilizar censura privada para cuestiones de copyright, la gente se acostumbre a este tipo de actuaciones. Y si lo normalizas para proteger la propiedad intelectual, ¿por qué no lo vas a hacer para cosas más importantes como, por ejemplo, luchar contra el terrorismo? Además, una vez que las empresas hayan implementado los mecanismos técnicos para controlar y bloquear las comunicaciones, querrán amortizar su inversión, por lo que es de esperar que encuentren más aplicaciones para ellos.

D.: Un efecto positivo podría ser que más gente deje de utilizar los servicios comerciales de estas empresas e impulse proyectos autogestionados...

J.Z.: Sí, los hackers siempre tendremos métodos para saltarnos las restricciones y construir alternativas, pero ¿quién va a poder hacerlo? ¿Van a saber conectarse mi madre o mi peluquero? Se trata de no volver a la edad oscura, la internet de 1990, cuando sólo algunas pocas personas con conocimientos técnicos podían acceder a información en la red.

D.: ¿Cuándo llegará ACTA a la Unión Europea?

J.Z.: Será recibida en los próximos días en la INTA (comisión de comercio internacional), lo que inicia el proceso formal. Después hay varias comisiones que tienen que estudiarlo y dictar sus opiniones. No sabemos cuándo se votará en el Parlamento, pero en todo caso no antes de marzo, lo cual nos da tiempo para movilizar a la opinión pública.

D.: ¿Qué se está preparando?

J.Z.: Estamos trabajando en una campaña de correos electrónicos para decirle a los eurodiputados lo que pensamos. Para que se exprese la ciudadanía en general y también las empresas del sector tecnológico a las que no les interesa que se limiten las funcionalidades de sus productos. En La Quadrature du Net trabajamos en red con activistas de toda Europa, colectivos como Telecomix, Chaos Computer Club, X.net, Hacktivistas...

D.: ¿Y qué pasaría si se consiguiera parar el ACTA en el Parlamento Europeo?

J.Z.: Sería un símbolo político enorme porque se rompería la lógica represiva que se está siguiendo, según la cual cada nueva ley que se aprueba es más dura que la anterior. Abriría la posibilidad de desplazar la agenda política de cara a próximas directivas sobre propiedad intelectual. Es decir, si se aprueba el ACTA, lo que se legisle después seguirá la línea represiva de la SOPA en EE UU; si no, tendremos la ocasión de que en el futuro se tengan en cuenta las protestas y podamos negociar para que se revisen estas políticas.

D.: Siempre quedaría la lucha contra la aplicación de leyes aprobadas, como el caso de la Hadopi en Francia.

J.Z.: Con la Hadopi no se ha llegado hasta el final, sólo se han mandado advertencias pero nadie ha sido denunciado. Dicen los políticos que por ahora sólo quieren hacer pedagogía, pero yo creo que es porque saben que si llegaran a juicio lo perderían. De todas maneras esa ley, como la Sinde española, ya está muerta porque ni siquiera sirve para impedir el intercambio de archivos. Ahora la amenaza es el ACTA, una nueva estrategia más adecuada para frenar las prácticas habituales de los internautas.

Objetivo: garantizar la neutralidad

La intención frustrada del Ministerio de Cultura de reavivar la Ley Sinde ha reactivado la resistencia en internet. Desde el colectivo Hacktivistas prevén que el nuevo Gobierno del PP continúe la senda restrictiva. Uno de sus miembros, Txarlie, afirma que “podrían tratar de reformar la Ley de Propiedad Intelectual para eliminar el derecho a la copia privada”. En su opinón, “igual que nos echan de las plazas para que no hagamos asambleas, quieren dificultar el acceso a internet, que los servicios se gradúen según el dinero que pague cada persona”. La batalla está en preservar la neutralidad de la red. “Hasta ahora ha sido imposible conseguir legislación garantista como la de Chile y Holanda, pero seguiremos presionando”.

Construcción colaborativa del conocimiento

2011-12-14T09:06:00.000-08:00

Fundación Vía Libre

El Área de Tecnología Educativa (FFyH-UNC) y la Fundación Vía Libre invitan a la presentación del libro: “Construcción colaborativa del conocimiento”; compilado por Gunnar Wolf y Alejandro Miranda con textos de Beatriz Busaniche, Carolina Flores, Alejandro Miranda, Lila Pagola, Érika Valverde, Héctor Colina, Antonio Galindo, Sergio Ordoñez, Marko Txopitea, Werner Westermann, Gunnar Wolf.

La presentación de esta publicación contará con comentarios a cargo de la Dra. Ximena Triquell (UNC- Conicet).

Sobre el libro

Lo que nos define como humanos es nuestra capacidad, por un lado, de crear conocimiento, y por otro, de compartirlo o comunicarlo con nuestros semejantes. Ambos rasgos se han engranado a lo largo de decenas de miles de años; al unirlos, el conocimiento trasciende al individuo, evitando la necesidad de redescubrir o reinventar lo que ya sabemos. Compartir el conocimiento es lo que llevó a nuestra especie al rol dominante que hoy en día ocupa.

El presente libro es resultado del trabajo que durante un año se efectuó en el seminario «Construcción Colaborativa del Conocimiento» poniendo en práctica las nuevas formas de producción de los contenidos.

En este libro, once autores de muy diferentes orígenes disciplinarios y geográficos abordan cómo en un mundo hiper-comunicado se han modificado las reglas básicas de la interacción en áreas tan distintas como la creación artística, las organizaciones sociales, el desarrollo de código de computadora, la educación o el sector productivo.

La presentación tendrá lugar el jueves 15 de diciembre, a las 18 hs, en la Sala D del Pabellón Residencial, Facultad de Filosofía y Humanidades, ciudad universitaria, Córdoba, Argentina.

El libro puede descargarse libremente en: http://seminario.edusol.info/seco3/pdf/seco3.pdf

Esperamos contar con su presencia. Se agradece la difusión

“La Red siempre es la misma, somos nosotros quienes la hacemos nueva”

2011-12-02T13:30:00.000-08:00

Alt1040

Tim O’Reilly, fundador, CEO de O’Reilly Media, conocido por haber acuñado el término Web 2.0, estuvo hace unos días en Madrid con ocasión del Foro Internacional de Contenidos Digitales (FICOD) hablando del futuro de la web. En momentos en los que SOPA es una grave amenaza para la web tal como la conocemos y que el debate entre derechos de creadores y difusión de la cultura está más que vigente, aprovechamos para conocer su visión sobre estos temas.

ALT1040 - El régimen de propiedad intelectual claramente no funciona. ¿Cuál es su postura acerca de la doble retórica de los EE.UU. con respecto a la libertad de expresión y la aplicación de los derechos de autor?

Tim O’Reilly - El régimen de propiedad intelectual está efectivamente roto, y sí, los Estados Unidos están diciendo cosas contradictorias sobre el tema.

ALT1040 - Se ha dicho mucho sobre SOPA, incluso gente de Creative Commons ha dicho que una de los primeros afectados será el software libre, ¿cuál es su opinión sobre esto?

Alex Howard publicó un largo artículo sobre este tema el otro día en el O’Reilly Radar. Estoy de acuerdo con todo lo que dice allí.

No creo que el impacto en el software libre sea tan grande como el que habría en la libre expresión y en la arquitectura de internet como un todo.

ALT1040 - SOPA en EEUU, la “Ley Sinde” en España, o HADOPI en Francia son tres casos de en los que los gobiernos muestran su distancia con la ciudadanía en materia de Internet. ¿Es posible llegar a un acuerdo entre las empresas de contenidos y usuarios, sin la restricción de sus derechos?

Tim O’Reilly - Creo que las industrias de contenidos necesitan superar eso de proteger su pasado y seguir adelante con la creación de su futuro. Establecer barreras legales hostiles a lo que los consumidores realmente quieren es siempre una estrategia perdedora.

ALT1040 - ¿Por qué las distribuciones de Linux se quedaron tan atrás en la competencia con Apple y Microsoft?

Tim O’Reilly - Sí y no. Linux es el “Intel Inside” de la próxima generación de aplicaciones para ordenadores - piensa en Google, Amazon, Facebook y así.

ALT1040 - Como editor, ¿cuál cree que será el futuro de los libros de papel? ¿Y cuál será el rol de las tablets?

Tim O’Reilly - Es importante empezar a pensar en la función que cumplen los libros, más que en la forma de los libros. Después de todo, el futuro de un manual técnico es muy diferente que el futuro para una novela. Muchos tipos de libros (incluyendo diccionarios, enciclopedias, atlas, guías de restaurantes e incluso guías de viaje) están mejor presentados por aplicaciones (ya sean en web o móviles) que por libros de papel hoy. Las novelas populares compiten con los juegos. Pero como le gusta decir a Jeff Bezos, Hemingway no se vuelve mejor por estar a colores.

Sin embargo, yo sí creo que los libros de papel están de salida, y esto será más bien pronto que tarde. No habrá demanda para ellos bastante tiempo después del colapso del canal de distribución, que hace su producción demasiado costosa. La impresión bajo demanda puede funcionar, pero si la única forma de comprarlos es mediante internet, la gente comienza a optar cada vez más por la distribución online.

Mientras los libros electrónicos sólo son el 40% de nuestras ventas totales en O’Reilly, representan el 80% de nuestras ventas directas en oreilly.com - cuando la gente está comprando en un solo lugar, eligen masivamente el formato electrónico. Por supuesto, esto también se debe a la enorme expansión de nuestro mercado en todo el mundo. Estamos vendiendo libros electrónicos en países en los que nunca hemos vendido un libro impreso.

ALT1040 - Siete años atrás, creaste el término “web 2.0”, ¿estamos ahora en una nueva era de la Web?

Tim O’Reilly - La Red siempre es la misma, somos nosotros quienes la hacemos nueva. Web 2.0 no se refiere a una nueva versión de la web, sino a su vuelta después del descalabro de las puntocom.

Pero sin duda ahora los dispositivos móviles y los sensores están marcando la nueva dirección de la web de manera profunda.

El ’crowdfunding’ del común: Microfinanciación: proyectos concebidos para compartir

2011-11-20T13:39:00.000-08:00

Tomás Muñoz

Diagonal

La iniciativa Goteo.org aspira a ser una plataforma que permita ser viables a proyectos concebidos con un ADN abierto para que reviertan en la sociedad.

Oiga.me, un lobby ciudadano contra los poderosos

Con un sistema basado en captar múltiples pequeñas donaciones, Goteo.org pretende hacer posible proyectos abiertos de bajo presupuesto respetando la filosofía de open source (código abierto). La intención es que las obras que así se capitalizan sean creadas desde su comienzo para el procomún, o lo que es lo mismo, proyectos con un ADN abierto.

Goteo es una plataforma digital para constituir una red de producción, microfinanciación y distribución de recursos para el sector creativo, para el desarrollo de proyectos sociales, culturales, educativos o tecnológicos que contribuyan al fortalecimiento del bien común compartido, del que pueden disfrutar todas las personas sin ningún tipo de restricciones de acceso.

Otro de los conceptos interesantes de la iniciativa es el de Capital Riego, por aquello del gota a gota. Desde la Fundación Fuentes Abiertas (entidad impulsora de Goteo), se está creando una bolsa de inversión social con aportaciones de instituciones públicas, empresas y otras entidades privadas como complemento a las aportaciones individuales.

En Goteo se valoran de la misma forma las aportaciones monetarias, como las formas de colaborar que contribuyan al desarrollo de los proyectos. Desde microtareas necesarias para desarrollar los proyectos (traductores, testers, prescriptores) hasta préstamos de materiales (transporte, equipos) o cesión de infraestructuras (espacios, instalaciones).

En cuanto a la duda sobre cómo garantizar que el impulsor de un proyecto finalmente lo ejecute, se decidió estructurar el proceso en dos fases de 40 días cada una. La primera será una ronda de financiación similar a las que se establecen normalmente en otras plataformas de crowdfounding, pero sólo para lograr el capital mínimo necesario de cara al inicio del proyecto. Una vez recibido, el creador dispone de otro plazo en el que ponerse a trabajar al tiempo que informa de sus avances para lograr más fondos.

Goteo sólo permitirá financiar aquellos proyectos que ofrezcan algún tipo de retorno colectivo. Así, con una licencia copyleft, o Creative Commons, el usuario podrá reproducir el producto y, en ocasiones, modificarlo.

Uno de los primeros proyectos que buscan financiarse a través de este sistema es Bookcamping, una página de lecturas críticas surgida en la red durante las acampadas del 15M. Bookcamping busca financiación para crear un fondo de libros en Creative Commons para motivar el uso de la cultura abierta por parte de quien escribe y quien lee.

El crowdfunding aparece cada vez con más fuerza en el mundo on line. Este modelo de financiación permite desarrollar proyectos e iniciativas basándose en una conocida técnica: lograr que el máximo de usuarios posibles aporten pequeñas cantidades económicas.

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/El-crowdfunding-del-comun.html

John Perry Barlow "En internet hay túneles y si los bloquean hay otra capa debajo"

2011-11-13T09:39:00.000-08:00

Joao França

Público

Los asistentes al Free Culture Forum, celebrado el pasado fin de semana en Barcelona, se emocionaron con la intervención de John Perry Barlow (Wyoming, EEUU, 1947). Después de años escribiendo letras para The Grateful Dead, el autor de la Declaración de Independencia del Ciberespacio y fundador de la Electronic Frontier Fundation (EFF) fue uno de los primeros expertos en detectar el potencial de Internet y denunciar a quienes lo amenazan.

Hace 15 años que escribió la Declaración de Independencia del Ciberespacio. ¿Era necesaria?

Yo sólo sentía la necesidad de decir algo, y la escribí para mis amigos. No tenía ni idea de que sería ampliamente difundida. Estaba cabreado con el Foro Económico Mundial en el que había estado, con su arrogancia, con su incapacidad de comprender lo que era aquello . Y estaba realmente cabreado con el presidente de Estados Unidos, que había firmado una ley que quería convertir en delito decir fuck [joder] en internet, a pesar de que él lo decía constantemente en todas partes.

¿Cree que la situación ha cambiado?

Creo que es exactamente la misma. No estamos mucho mejor, pero tampoco peor. Periódicamente pueden pasar cosas buenas en los gobiernos. Creé una alianza con el ministro de Cultura de Brasil, Gilberto Gil, y [el abogado] Larry Lessig e hicimos posible que muchos países rechazaran la insistencia de la Organización Mundial del Comercio en aprobar todo lo que decía la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. Ahora tratan de sortearlo, pero confío en que haya más gente como Gil en posiciones importantes. Y si no la hay, tendremos que pensar en otras técnicas para esquivarlo. Me gusta lo que ha dicho en estas jornadas un hacker del colectivo Isaac Hacksimov: internet es infinitamente profunda. Tenemos túneles bajo las calles, y si bloquean esos túneles, hay otra capa debajo. Somos más listos que ellos y sobre todo, esto es lo más importante para mí, la gente que considero que está de mi lado es joven. La gente que está de su lado tiene mi edad, y vosotros seguiréis vivos cuando nosotros hayamos muerto.

«El copyright' tenía sentido cuando se podían robar copias físicas»

Usted critica los derechos de autor pero los recibe por las canciones que escribió para The Grateful Dead.

Por supuesto. No me considero un hipócrita por cobrar royalties. Pero si alguien quiere reproducir mis canciones y no pretende sacar dinero de ello, no tengo ningún problema. Puedes coger todo lo que he hecho y reproducirlo si no tratas de ganarte la vida con ello.

¿Qué piensa del actual modelo de copyright'?

Es un modelo condenado . Tiene sentido mientras haya copias físicas que cuesta dinero producir. Tenía sentido, por tanto, mientras se podían robar esas copias físicas. Teníamos una economía basada en la escasez como un agente limitador, pero la economía de las ideas se basa en el conocimiento, no en la escasez. Tenemos un modelo económico erróneo que conservamos de cuando era caro transportar ideas. Ahora ya no lo es.

Stallman, "Apple ha hecho que la gente admire programas que son enemigos de su propia libertad"

2011-11-07T15:31:00.001-08:00

Joao França

Público

Richard Stallman es el fundador del software libre, del que ha surgido el movimiento que defiende el uso de esas herramientas en las movilizaciones sociales

De esta idea ha surgido después el movimiento hacktivista, que propugna el uso de esas herramientas libres en la movilización social y cultural. El gurú del software libre participó el pasado fin de semana en el Free Culture Forum, organizado en Barcelona para defender el conocimiento libre, junto a los hacktivistas del 15-M. Stallman, siempre polémico, recibió múltiples críticas hace unas semanas tras la muerte del fundador de Apple, Steve Jobs, porque dijo que no se alegraba de que hubiera muerto, pero sí de que "ya no esté aquí".

¿Le importa si hablamos de Jobs?

No, no me molesta, pero no es muy importante. El asunto que realmente afecta a todo el mundo es quién tiene el control del software que usas. Hay dos posibilidades: o los usuarios tienen el control del programa, o el programa tiene el control de los usuarios. El primer caso es el del software libre. En el segundo caso, el programa se llama privativo porque priva de su libertad a los usuarios.

Hay alguien que sí tiene el control del programa y, a través de él, tiene el control de los usuarios, los somete y, por tanto, genera un sistema de poder injusto. Lo malo de Apple y de Jobs es que han hecho que la gente admire programas que son enemigos de su propia libertad. En el caso de los productos recientes de Apple, el iPhone y el iBad [juego de palabras con el nombre de la tableta de Apple, iPad, y la expresión "yo malo"], sus esposas digitales son las más apretadas de la historia, porque restringen hasta la elección de programas a instalar.

Los usuarios del iPhone sólo pueden instalar programas aprobados por Apple. Esta empresa ha atacado la libertad de los usuarios y la ha reducido más que nunca. No es el único enemigo, pero sí el principal culpable. Por eso critiqué a Jobs, porque logró imponer estas restricciones poniendo sus productos de moda.

¿Ha seguido el Movimiento 15-M en España?

Me alegra observar esta resistencia, porque el imperio de las empresas manda en nuestros gobiernos, que imponen leyes injustas para reforzar el poder de las empresas, como la ley Sinde [contra las descargas en internet]. Los españoles deben votar por partidos que eliminarían esa ley, que ataca la práctica de compartir. Es una ley injusta no sólo por sus medidas, sino por su meta. Compartir es bueno y debe ser legal, debe ser fomentado.

Movimientos como Anonymous han tenido un papel importante en el 15-M.

Lo que conozco de Anonymous es su práctica de protestar contra las páginas de empresas o agencias que actúan mal. Estas protestas son el equivalente virtual de manifestarse en la calle, y puede ser incómodo, pero hay algo más importante en juego.

El software libre también está presente en el 15-M.

Leí sobre un programa para manejar sugerencias de los ciudadanos y establecer quiénes están a favor de cada cosa. Me gusta que el software libre se aproveche para este movimiento.

Dice que los gobiernos están restringiendo libertades. ¿Por qué?

En la UE hay una directiva que prohíbe la distribución de programas libres capaces de acceder a las obras encriptadas. Comprende publicar las obras en un formato secreto que sólo unos programas privativos e injustos sepan reproducir y, como los desarrolladores suelen ser bastante inteligentes como para descubrir el formato y desarrollar un programa libre capaz de reproducir las mismas obras, lo han prohibido. Atacan la libertad.

¿Y el poder económico también lo impide?

El caso de Wikileaks demuestra la precariedad de nuestros derechos en el mundo digital. Puedes imprimir y distribuir papeles con tu opinión y, si quieres recibir donaciones, puedes aceptar monedas en tu mano. Pero si quieres hacer las mismas cosas en internet necesitas el apoyo de unas empresas que pueden retirar ese apoyo bajo cualquier pretexto. Estás a su merced.

¿Cómo se puede solucionar eso?

Hay que establecer leyes que digan que las empresas que proporcionan determinados servicios no pueden retirarlos si los estás pagando.

Acceso libre a 17 telescopios robóticos a través de la red

2011-10-26T13:36:00.000-07:00

El Mundo.es

Una red mundial de telescopios robóticos, a los que se accede gratuitamente a través de Internet y permite a cualquier ciudadano conectarse y compartir tiempo de observación, va a ser desarrollada en el marco de un proyecto europeo de ciencia ciudadana que acaba de arrancar en la Facultad de Informática de la Universidad Politécnica de Madrid (FIUPM).

El proyecto europeo se llama Gloria (GLObal Robotic telescopes Intelligent Array for e-Science) y será una herramienta para que cualquiera que quiera investigar Astronomía lo pueda hacer, bien usando los telescopios robóticos, bien analizando datos astronómicos disponibles en bases de datos públicas, de Gloria o de otras entidades. La duración de Gloria será de tres años y tiene un presupuesto de 2,5 millones de euros.

El proyecto europeo está inspirado en la experiencia del Observatorio Astronómico de Montegancedo, ubicado en la citada Facultad. Es el primer observatorio astronómico del mundo de acceso libre y gratuito que se controla remotamente mediante un software denominado Ciclope Astro, mantenido por el grupo Ciclope de la FIUPM, y que será utilizado por la red mundial de telescopios robotizados.

Ciclope Astro proporciona una serie de herramientas para experimentos astronómicos, creación de escenarios y control de telescopios, cámaras y cúpulas de forma remota, y permite a cualquier internauta acceder desde su casa al observatorio para vivir diferentes experiencias astronómicas.

El director del Observatorio Astronómico de Montegancedo, el profesor Francisco Sánchez, es el coordinador de este proyecto europeo, en el que participan 13 socios de Rusia, Chile, Irlanda, Reino Unido, Italia, Chequia, Polonia y España. La semana pasada, los socios se han reunido durante tres días en la Facultad para planificar el desarrollo del proyecto.

17 telescopios en red

Una red inicial de 17 telescopios será la semilla inicial de Gloria, que ofrecerá acceso gratuito vía Web 2.0 a los internautas de todo el mundo. El primero de estos telescopios robóticos estará disponible para la Red en el plazo de un año, informa Europa Press.

Todos los telescopios robotizados compartirán el mismo software, mantenido por los miembros del proyecto Gloria. El acceso vía Internet a los telescopios está basado en el mismo software Ciclope Astro que controla el Observatorio Astronómico de Montegancedo.

Además de los 17 telescopios, se desarrollarán asimismo a lo largo del proyecto dos experimentos de usuarios, coordinados por la universidad de Oxford, creadores de Galaxy Zoo, una iniciativa online que invita a sus miembros a clasificar alrededor de un millón de galaxias.

Gloria organizará asimismo actividades escolares alrededor de la retransmisión de eventos astronómicos para atraer la atención de nuevos usuarios. Para ello se patrocinarán las cuatro próximas misiones de la televisión de Internet Sky Live.

El proyecto Gloria se propone aglutinar a personas de todo el mundo interesadas en la astronomía con la finalidad de aprovechar su inteligencia colectiva y potenciar su participación en la investigación astronómica, a partir de los análisis de datos y de las observaciones astronómicas.

Promoción de la ciencia 'ciudadana'

La gestión de uso de los telescopios se desarrollará mediante la técnica del 'karma', que define una reputación o valoración. Este método, que ya tiene una experiencia exitosa en los sitios web 2.0, distribuye automáticamente los tiempos de observación a los usuarios más destacados, según el criterio de los usuarios de la red.

Gloria se convertirá así en una red para ciencia ciudadana, capaz de incrementar la calidad de la investigación a través de las redes y de infraestructuras electrónicas abiertas. Durante el proyecto, una fundación será creada para la conservar la documentación y el software libre que se genere. La fundación servirá asimismo para que la comunidad de internautas interesados pueda mantenerse y seguir creciendo una vez terminado el proyecto Gloria.

Gloria se propone llegar a cualquier ciudadano interesado en temas astronómicos, como escolares y estudiantes, para que sin salir de casa puedan contemplar el universo, aprender más sobre astronomía y ser partícipes directos de una experiencia científica.

En la actualidad, los telescopios robóticos que formarán parte de la red son financieramente autónomos y su participación en el proyecto Gloria no generará costos adicionales, ha destacado la Facultad de Informática de la Universidad Politécnica de Madrid.

La cura para la economía

2011-10-13T05:56:00.000-07:00

Joseph Stiglitz

La crisis económica iniciada en 2007 continúa; mientras tanto, una pregunta obvia ronda las cabezas de todos: ¿por qué? Si no logramos una mejor comprensión de las causas de la crisis no podremos implementar una estrategia eficaz de recuperación. Y por el momento no tenemos ni lo uno ni lo otro.

Se nos dijo que fue una crisis financiera y que por eso los Gobiernos de ambos lados del Atlántico se concentraron en los bancos. Se nos aseguró, además, que los planes de estímulo eran un paliativo temporal necesario para pasar el mal momento, hasta que el sector financiero se recuperara y resurgiera el crédito privado. Pero mientras el sector bancario tiene otra vez su rentabilidad y sus bonus, el crédito no se ha recuperado, a pesar de que los tipos de interés a corto y largo plazo están en mínimos históricos.

Los bancos aseguran que lo que restringe el crédito es la falta de acreedores fiables, producto del mal estado de la economía. Y algunos datos clave indican que tienen razón, al menos en parte. Las grandes empresas atesoran unos cuantos billones de dólares en reservas de efectivo, o sea, que no es la falta de dinero lo que les impide invertir y tomar trabajadores. Pero para algunas empresas pequeñas, quizá para muchas, la situación es muy diferente: están tan necesitadas de fondos que no pueden crecer, y muchas se ven obligadas a menguar.

Sea como sea, la inversión empresarial en términos generales (sin contar la construcción) está otra vez en un 10% del PIB (antes de la crisis era del 10,6%). Con el excedente que hay en el sector inmobiliario, no es de esperar que la confianza vuelva pronto a los niveles de antes de la crisis (independientemente de las medidas que se tomen en relación con el sector bancario).

El factor evidente que precipitó la crisis fue la imprudencia imperdonable del sector financiero, sumada a la insensatez de una desregulación que le dio rienda suelta. La herencia que nos dejó (excedente en el sector inmobiliario y hogares demasiado endeudados) dificulta todavía más la recuperación.

Pero la economía ya se encontraba muy mal antes de la crisis, y la burbuja inmobiliaria no hizo más que ocultar sus debilidades. Si no se hubiera inflado la burbuja para estimular el consumo, se habría producido una enorme escasez de demanda agregada. Lo que ocurrió, en cambio, fue que la tasa de ahorro personal se redujo a apenas el 1%, mientras que el 80% de los estadounidenses menos pudientes gastaban cada año aproximadamente el 110% de sus ingresos. Incluso si el sector financiero se recuperara completamente y estos estadounidenses pródigos no hubieran aprendido nada sobre la importancia del ahorro, su consumo no superaría el 100% de sus ingresos. Así que todos los que hablan de un regresodel consumo (incluso después del desendeudamiento) viven en un mundo de fantasía.

Es cierto que para una recuperación económica era necesario poner en orden el sector financiero, pero esto no es suficiente. Para comprender las medidas que hay que tomar debemos entender los problemas que afectaban a la economía antes de la crisis.

En primer lugar, EE UU y el mundo fueron víctimas de su propio éxito. El acelerado aumento de la productividad en el sector industrial superó el crecimiento de la demanda, lo que supuso una reducción del nivel de empleo en ese sector. Esto implicaba un desplazamiento de mano de obra al sector de los servicios.

El problema es similar al que se presentó a principios del siglo XX, cuando un rápido crecimiento de la productividad en el sector agrícola obligó a la mano de obra a mudarse de las áreas rurales a los centros fabriles urbanos. Con una caída de los ingresos agrícolas superior al 50% entre 1929 y 1932, era de esperar que se produjera una migración a gran escala. Pero los trabajadores quedaron atrapados en el sector rural porque no tenían recursos para trasladarse, y la caída de sus ingresos debilitó de tal modo la demanda agregada que el desempleo industrial y urbano se disparó.

La necesidad que tienen EE UU y Europa de retirar mano de obra del sector industrial se agrava por el cambio de las ventajas comparativas: además de que hay un límite global para la cantidad de empleos fabriles, una proporción mayor de esos puestos de trabajo se irá a otros países.

Mientras tanto, la globalización fue uno de los factores (aunque no el único) que contribuyeron a que surgiera el segundo problema clave: el aumento de la desigualdad. Como una parte de los ingresos se trasladó de personas que los gastan a personas que no los gastan, la demanda agregada se redujo. Asimismo, el enorme encarecimiento de la energía derivó poder adquisitivo de EE UU y Europa a los países productores de petróleo, que al darse cuenta de la volatilidad de sus precios eligieron acertadamente ahorrar gran parte de esta renta.

El tercer y último problema que contribuye a la debilidad de la demanda agregada global es la masiva acumulación de reservas en divisa extranjera por parte de los mercados emergentes (que en parte es una reacción a los errores cometidos por el Fondo Monetario Internacional y el Tesoro de EE UU en el manejo de la crisis asiática de 1997 y 1998). Al darse cuenta de que la falta de reservas los ponía en riesgo de perder la soberanía económica, muchos países se dijeron: “Nunca más”. Pero si bien la acumulación de reservas los protegió (acumulación que en las economías emergentes y en vías de desarrollo actualmente anda por los 7,6 billones de dólares), el dinero que se destina a reservas es dinero que no se gasta.

En cuanto a la solución de estos problemas subyacentes, ¿dónde nos encontramos? En relación con el primero, como los países que acumularon grandes reservas pudieron capear mejor la crisis económica, el incentivo a seguir acumulando aumenta todavía más. Paralelamente, los banqueros tienen otra vez sus bonus, pero los trabajadores ven cómo sus salarios pierden valor y sus horas de trabajo se reducen, lo que amplía la brecha de ingresos. Encima, EE UU no se ha librado de su dependencia del petróleo. Este verano [del hemisferio norte] el precio del petróleo volvió a subir por encima de los 100 dólares por barril (y todavía se mantiene alto), lo que significa una nueva transferencia de divisas a los países exportadores de petróleo. Mientras tanto, la transformación estructural de las economías avanzadas, necesaria para poder retirar mano de obra de los sectores industriales tradicionales, avanza muy lentamente.

El Estado es un actor protagonista en la financiación de los servicios que necesita la gente, por ejemplo, la educación y la atención de la salud. Y para restaurar la competitividad en Europa y EE UU, los programas de educación y formación con fondos estatales serán fundamentales. Pero a ambos lados del Atlántico se optó por la austeridad fiscal, con lo que prácticamente está garantizado que la transición de esas economías será lenta.

La receta para el mal que aqueja a la economía global se deduce inmediatamente a partir del diagnóstico: hacen falta sólidos programas de gasto público que apunten a facilitar la reestructuración, promover el ahorro energético y reducir la desigualdad; y junto con esto, una reforma del sistema financiero internacional que cree alternativas a la acumulación de reservas.

Tarde o temprano, los líderes mundiales (y los votantes que los eligen) se darán cuenta de que es así, ya que, conforme las perspectivas de crecimiento sigan empeorando, no les quedará otra alternativa. ¿Pero cuánto sufrimiento deberemos soportar hasta que eso ocurra?

Joseph E. Stiglitz es profesor de la Universidad de Columbia, premio Nobel de Economía y autor del libro Caída libre: Estados Unidos, el libre mercado y el hundimiento de la economía mundial.

El País, 9 octubre 2011

Argentina: Telefonía móvil y servicio público

2011-10-07T14:02:00.000-07:00

Martín Becerra

Página 12

Se analiza en estos días en el Senado una iniciativa para declarar “servicio público” a la telefonía móvil y Martín Becerra aprovecha esa circunstancia para argumentar sobre el tema y aportar elementos que permiten apreciar la importancia del fenómeno en la actualidad.

En estos días el Senado de la Nación analiza en comisión la posibilidad de declarar “servicio público” a la telefonía móvil. Aunque expertos en derecho administrativo citados por el Senado no apoyaron la medida, es preciso contemplar esta iniciativa desde una perspectiva más amplia. La telefonía móvil es sinónimo de conexión perpetua para casi todas las personas adultas en nuestras sociedades. Esa circunstancia sobresaliente justifica considerar el servicio de telefonía más allá de la tradición administrativista.

El proyecto se basa en el reconocimiento de que hablar por teléfono, y en general conectarse en red, para la mayoría de los argentinos implica usar dispositivos móviles. No obstante, a diferencia de la telefonía fija, las redes móviles no están reguladas y por eso las tarifas y condiciones de prestación del servicio se ajustan más al lucro de las pocas empresas que participan del mercado, que a intereses y necesidades de los usuarios. Servicio público implica un Estado que regule precios, derechos de los consumidores (como la portabilidad numérica), tarifas sociales, el entorno de interconexión entre empresas y la calidad y continuidad de los servicios.

Con la misma lógica con la que el Estado decidió en los últimos dos años invertir en la diseminación de tecnologías desde una perspectiva inclusiva, mediante planes como Argentina Conectada y Conectar Igualdad, podría declararse como servicio público a la telefonía móvil para garantizar mejores condiciones para un servicio que desplazó al teléfono fijo y que en muchos casos opera incluso como relevo de otras tecnologías, más modernas.

La movilidad y ubicuidad son obvios rasgos diferenciales de la telefonía celular, pero hay otros igualmente importantes. Mientras que el teléfono fijo conserva su centenaria funcionalidad de comunicación bidireccional, el teléfono móvil es una central de entretenimientos y conexiones múltiples y, como dice Castells, perpetuas, que permite escuchar música y radio, intercambiar mensajes (de texto y multimedia) con varios destinatarios, jugar, ver televisión, procesar datos y conectarse en red.

Hija dilecta de la convergencia digital, la telefonía móvil es la tecnología informacional por excelencia en el país (casi 58 millones de líneas para 40 millones de habitantes). El uso de la telefonía móvil es testigo de grandes transformaciones que son, a la vez, tecnológicas y culturales: lo que hace 15 años era percibido como grotesco (hablar por teléfono en el colectivo, por ejemplo), hoy es totalmente aceptado.

Aún es prematuro diagnosticar en qué medida la telefonía móvil continuará mutando hasta difuminar el concepto mismo de telefonía o hasta replantear seriamente la singularidad de otras industrias (como la “radio”), que son integradas como una aplicación más del dispositivo.

La polifuncionalidad de la telefonía móvil se combina con la segmentación creciente del mercado de consumo. Económicamente, el mercado de telefonía móvil tiene tarifas desreguladas, lo cual es una rémora de las políticas neoliberales que regulan las telecomunicaciones en Argentina. Como ocurre con el gas, las clases medias y altas acceden al servicio de la telefonía fija con tarifas reguladas mientras que los sectores más pobres deben gestionar sus necesidades de comunicación telefónica sin la asistencia del Estado.

En telefonía móvil los consumidores pueden optar entre pagar un abono o hacerlo a través de tarjetas prepagas. Este tipo de consumo representa más del 70 por ciento del mercado de la telefonía móvil en la Argentina. Las tarjetas prepagas son mucho más caras para los usuarios, lo que constituye, nuevamente, un castigo para los usuarios de menores recursos.

Además, y como ocurre con otras redes de servicios convergentes (telefonía, televisión por cable, provisión de banda ancha para conexión a Internet), la propiedad del mercado de telefonía móvil está hiperconcentrado en tres empresas, lo cual genera preocupación de asociaciones de consumidores por el eventual abuso de posición dominante de los operadores. La preocupación no es únicamente tarifaria: la necesidad de evitar la discriminación de los servicios que consumen los usuarios de telefonía móvil por parte de los prestadores ya motivó que en otros países, como Holanda, se regulara la neutralidad de la red en telefonía inalámbrica. Este debate, abierto, resulta complementario con la iniciativa de declaración de la telefonía móvil como servicio público.

Martín Becerra es Doctor en Comunicación. Universidad Nacional de Quilmes/ Conicet.

RAE Sociedad Limitada

2011-10-04T17:21:00.000-07:00

Miguel A. Román

Libro de notas

Hace años que estoy suscrito al servicio “La palabra del día” proporcionado por http://www.elcastellano.org/, recibiendo en mi correo electrónico una reseña etimológica siempre curiosa, a la que vienen añadiéndose secciones como la traducción de un latinajo, alguna propina gramatical, etc. Con periodicidad casi diaria, Ricardo Soca remite desde su vivienda en Montevideo, Uruguay, esta postal del lenguaje a más de 200.000 direcciones, un servicio completamente gratuito para el suscriptor.

A más de ello, la página de Soca incluye muchas otras secciones, como un docto consultorio gramatical y una exhaustiva colección de referencias a noticias relacionadas con el mundo lingüístico en los países de habla hispana. Revelaré que, en más de una ocasión, han sido menciones halladas en la web del uruguayo las que me han puesto en la pista de alguna curiosidad del idioma que me permita justificar el folio largo que se vierte mensualmente en esta humilde columna que están ahora leyendo.

Ricardo Soca, periodista, es el propietario, artífice y colaborador único de esa página que lleva la friolera de 15 años (recuerde: usábamos módem a 19Kbps) difundiendo las glorias y sombras de su lengua nativa, en la que esto escribo, movido –hasta donde yo sé- únicamente por el amor a la misma, pues dudo de que la publicidad que aloja dé para mucho más que el coste de servidores y servicios.

Pero eso me da igual: si Soca se está enriqueciendo con la afluencia de visitantes a “La página del idioma español” y las ventas de sus libros y cursos que en ella publicita, mejor para él. Yo, y el común de los internautas, obtenemos de él un servicio y una fuente de información gratuita y fidedigna (que no es poco, y menos esto último). Sépase, en fin, que sus contenidos están considerados entre los más interesantes en este mundillo de quijotescos defensores virtuales del idioma y su labor mencionada, entre otros, por el Instituto Cervantes o la Fundeu.

El caso es que, el Sr. Soca recibió el otro día una comunicación algo petulante, donde un abogado al servicio del grupo editorial Planeta®, que afirma actuar “en nombre y representación de la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA®”, le insta a retirar una pieza de su página en la que, con sus propios medios, iba recopilando una comparativa entre las entradas del vigente Diccionario de la Real Academia Española© y las actualizaciones que esta misma institución viene adelantando orientadas a la próxima edición del infolio académico. O eso o que se atuviera a las consecuencias jurídicas derivadas de haber presuntamente contravenido la LSSI , el artículo 270 del Código Penal e incurrir en “Competencia Desleal” (sic) según la Ley 3/1991 (no aclara el jurista en base a qué apartado, ¿revelación de secretos?).

Estoy seguro de que, en caso de culminarse la amenaza, Soca podría esgrimir ante el tribunal el derecho a cita reconocido en el artículo 32.1 de la LSSI :

Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual,[…] siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico. Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada.

No estoy seguro, claro, de que el juez reconociera este derecho en la labor del uruguayo, y ciertamente éste se “olvidó” de incluir mención explícita a la fuente, tal vez suponiendo que quedaba meridianamente claro que se trataba de extractos del diccionario publicado “en abierto” en las páginas de www.rae.es©. En cualquier caso, nunca lo sabremos pues la sección correspondiente ha sido amputada de elcastellano.org ante el requerimiento antedicho y para no meterse en follones, que pleitos tengas…

(Recuerdo que hace meses, el propio Sr. Soca tuvo un cierto meneo de derechos intelectuales con el blog Supercastellanía que reprodujo parte de su trabajo sin su permiso explícito).

Tampoco voy a pensar, pues carezco de pruebas, que este interés en desvincular las referencias a www.rae.es© desde la página de Soca tenga algo que ver con la posición crítica que el periodista uruguayo mantiene con algunas de las políticas de la Real Academia. Me pregunto si han obrado o piensan obrar de igual forma con wordreference.com, dirae.es,rinconcastellano.com, drae2.es y otros que, a diferencia de las páginas suprimidas que era una compilación “manual” y finita, no realizan más labor que una consulta directa a la web original de la RAE®.

Pero al margen de implicaciones leguleyas, doctores tiene esa iglesia, lo que me deja estupefacto es la afirmación fehaciente, por parte del representante de Planeta®, de que obra de esta guisa bajo poder legal concedido por la Real Academia Española® para la gestión de los derechos de propiedad intelectual de los contenidos web (no de las ediciones en papel, que tendría sentido aunque su ética sea discutible). Cesión de derechos que, intuyo con maldad, lleva aparejada una cifra en moneda de curso legal, que no conozco yo gabinete jurídico que mueva un dedo si no hay un movimiento paralelo en las cuentas corrientes.

Creo que la institución académica debería plantearse su modelo económico e institucional. No se puede servir a dos señores a la vez. O se es una institución pública, sostenida con cargo a los presupuestos estatales (y consecuente auditoría) y cuya labor se desarrolla al servicio de los hablantes y a mayor gloria de la disciplina lingüística y el idioma, o se autorreconoce como una institución privada, con legítimo ánimo de lucro y derecho a contratar con quien le venga en real gana pero, claro, desposeída de su privilegio como autoridad inapelable del idioma.

Porque hay que recordar que la Real Academia Española® goza de capacidad normativa. Esto es, que si ella decide que covarde se ha de escribir con v, que el pronombre de CD ha de anteceder al CI (“lo te dije”) o que “purrismo” es un sustantivo sinónimo de “gofleta”, pues nos lo hemos de comer con patatas, porque lo ha dicho la RAE® y punto.

Y digo yo que el ejercicio de esta autoridad debe hacerse desde una total independencia y transparencia, no ya por el dinero que sustraiga de mis impuestos sino porque de ella depende la calidad de un idioma patrimonio común de 400 millones de hablantes y plasmada en una incalculable riqueza literaria e histórica que es, a su vez, patrimonio de la humanidad, presente y futura.

Y me temo que esto es meridianamente incompatible con la sumisión a los intereses comerciales de capital privado. Que la mujer del césar, además de ser casta tiene que aparentarlo, y a esta señora se le ve demasiado en compañía de amistades “poco recomendables”.

El canon digital en Paraguay, conflicto con el nuevo paradigma de la circulación de la cultura

2011-09-29T15:39:00.000-07:00

Arsenal de Ideas

Arsenal de Ideas entrevistó a Maricarmen Sequera, abogada, integrante de la iniciativa HUB- Asunción y Creative Commons- Paraguay.

Arsenal de Ideas: gracias Maricarmen por concedernos la entrevista. Hemos visto en semanas recientes y en varios medios de comunicación algunos acontecimientos relacionados con los derechos de propiedad intelectual en el Paraguay. Que está sucediendo exactamente y cuáles son las causas?

Maricarmen Sequera: El pasado 23 de Junio el Poder Ejecutivo firmó el decreto N° 6780/11, “Que establece la remuneración compensatoria por copia privada” que reglamenta la Ley de Derecho de Autor en su Capítulo IV y entró a regir desde el pasado 13 de Julio.

Entonces, ante este hecho hubo un interesante grupo de la sociedad paraguaya que reaccionó contra esta normativa que obliga el pago del canon para adquirir cualquier dispositivo digital de almacenamiento en concepto de compensar la copia privada. A partir recién de la publicación del decreto, se tuvo conocimiento, todo lo contrario a lo que sucedió en la región, donde este tipo de proyecto de decreto o ley fueron discutidos previamente por todos los actores afectados. (Autores y titulares de derecho de autor, sociedades de gestión, empresas importadoras, ciudadanía en general).

Hoy ya existen interesantes iniciativas como por ejemplo la campaña “No al canon en Paraguay” liderada por jóvenes ciudadanos y ciudadanas que realizan talleres, difusión en la web, en las redes sociales, medios de comunicación que de alguna manera están logrando exponer otro punto de vista sobre el “Canon digital” y a movilizar a mucha gente. Y por otro lado están las empresas importadoras que se ven afectadas en la primera escala de la normativa. Algunas de ellas presentaron recurso de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia de Paraguay, hoy en estudio, por lo que estas empresas todavía no están obligadas a pagar el canon, pero las demás que no están incluidas en la lista de 25 empresas aproximadamente que presentaron este recurso ya abonaron 900 millones de guaraníes el primer mes desde su entrada en vigencia, eso equivaldría a unos 230 mil dólares.

Arsenal de Ideas: que comportamiento hubo de los sectores beneficiados por el cánon?

Maricarmen Sequera: Simultáneamente ante esta reacción contra el decreto reglamentario, nace otra campaña pero a favor del canon representada por algunos artistas populares conocidos del medio apoyados por las sociedades de gestión de Paraguay. Ésta, a diferencia de la iniciativa ciudadana, tuvo y sigue teniendo un mayor alcance y poder en el espectro político, ya que consiguieron que la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI) felicite al Ministro de Industria y Comercio de Paraguay que tiene entre sus dependencia a la Dirección General de Propiedad Intelectual (DGPI). Y Felicitaron al asesor Jurídico de la Presidencia y al Presidente de la República, un mensaje que demuestra cual es la correlación de fuerza que hoy existe en nuestro país sobre este tema, y sus prioridades. Y al mismo tiempo esto ayudó también a reforzar las series de campañas de la DGPI “Ser legal trae premios”, “la piratería mata al artista” y otras del componente 5 sobre “Fortalecimiento de la protección de los Derechos PI” del convenio del Programa Umbral apoyadas por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo internacional (USaid). Estas campañas de alguna forma tienden a seguir protegiendo intereses de unos pocos fuertemente vinculados a mantener las líneas políticas de la propiedad intelectual tradicional en una era digital y en un mundo con tanta desigualdad al acceso al conocimiento y la cultura.

El director actual de la DGPI había expresado en una ocasión que con la implementación de uno de estos proyectos desde 2009 hasta la fecha se “formó” a 10. 000 alumnos aproximadamente de colegios para comprar obras originales.

Arsenal de Ideas: Cuáles serian los efectos de las decisiones que se han tomado?

Maricarmen Sequera: Este decreto es un proyecto agresivo para la población paraguaya, en primer lugar partiendo de la realidad de que nuestro país tiene una población bajo el nivel de pobreza que es el 19,4% (2009 est.) y un 40% de la población total del país es rural. Este decreto que parece insignificante al lado de la falta de políticas fiscales, reforma agraria, la alta deforestación de los bosques entre otras carencias, de igual forma provoca un efecto restrictivo al acceso de la creación y ahonda la brecha digital y cultural existente ya en toda la población paraguaya. Como? pues entre algunos de los efectos más inmediato está el aumento considerable de los precios en determinados productos, aunque el decreto adjudique el pago a las empresas importadoras de tecnología, distribuidoras de soportes informáticos, pymes y tiendas en su mayoría. Sabemos que en la práctica seremos nosotros, la sociedad del conocimiento quien va a cargar con esta obligación en la factura final. Producir este efecto cascada, no puede sino demostrar la inoperatividad de la remuneración compensatoria para el lícito fin que en teoría se pretende, la copia privada.

Arsenal de Ideas: como se reparten las ganancias del “cánon digital”?

Maricarmen Sequera: El reparto del canon se realiza en función del número de ventas que realiza un autor, presumiéndose que los que más venden son los que más pierden por copias privadas, por lo que son los más indemnizados. Ejemplo de esta falacia: un catedrático que no vende un solo libro porque sus alumnos lo fotocopian y se lo pasan entre sí, debiera ser el más indemnizado pero como no vende, no recibe compensación alguna. Entonces el reducido número de artistas, que es el 1% con suerte en la torta de distribución de la Sociedad de Gestión paraguaya, realmente recibe beneficios por el cobro de las regalías. Por ende los artistas más vendedores son quienes más promoción reciben y esto genera un efecto distorsivo que concentra la recaudación de las gestoras en el llamado “star system”.

Por otro lado, las sociedades de gestión en Paraguay tienen convenios firmados con las gestoras extranjeras para recaudar en el exterior, por lo que también deben girar remesas de nuestro país destinadas a los artistas extranjeros. En la lógica las remesas que salen son muchos mayores que las que entran, y el canon está incluido en esas remesas. En ese sentido si hacemos un balance al final los artistas paraguayos y la ciudadanía paraguaya, está sosteniendo un sistema que beneficia a los artistas e industrias de países ricos.

Arsenal de Ideas: pareciera una decisión contradictoria en el marco de ampliación de derechos sociales?

Maricarmen Sequera: La defensa de la libertad y los derechos ciudadanos en el marco de la inclusión de las nuevas tecnologías de información y comunicación en nuestra vida cotidiana es la prioridad que hoy el propio gobierno paraguayo lo tiene en descuido porque se solapa con las demás necesidades, pero al mismo tiempo no entienden que se necesita de ello para fortalecer la soberanía y desarrollar del país.

Arsenal de Ideas: por último, como ves el futuro en el debate sobre el conocimiento y la cultura en tu país?

Maricarmen Sequera: La discusión es compleja y es global. El proceso está en marcha y es inevitable posicionarnos. El Estado debe replantearse en torno a nuevos paradigmas de circulación de la cultura, el compartir cultura es una acción social, ya que son prácticas que producen efectos sociales concretos y por tanto la ciudadanía ya no debe mantenerse al margen de estas políticas que supuestamente valoriza la producción de conocimiento, el pensamiento y la circulación de ideas, pero su forma de distribución de estos bienes responden a una etapa capitalista que se confrontan agresivamente con la generalización de uso de tecnologías y la era digital y los usos culturales.

"Libertad de panorama" otro sorprendente absurdo del copyright

2011-09-20T11:18:00.000-07:00

Derecho a Leer/revista Users

La Floralis Generica es uno de los monumentos más conocidos de Buenos Aires, sin embargo, publicar una imagen sin la autorización por escrito del arquitecto autor de la obra, según la 11723, es un delito. (origen de la imagen: barbutti)

Wikipedia ama los monumentos

"Wiki Loves Monuments" es una convocatoria abierta en varios países europeos: el viejo continente tiene cientos de miles de monumentos históricos y edificios de gran importancia histórica y cultural, la mayoría de los cuales aún no tienen imágenes disponibles de manera libre en Internet. Entonces, Wikimedia —el repositorio multimedia de Wikipedia— convoca a voluntarios para que les tomen fotografías, y las suban a su repositorio con una licencia libre, permitiendo que este patrimonio pueda estar accesible para todo el mundo. Aunque la acción parezca muy encomiable, y a lo sumo inofensiva, en varios países —en la medida que las obras fotografiadas no estén en dominio público— esta práctica constituye un delito.

Desde que internet hizo que copiar y publicar se volviese algo tan corriente como sacar hielo de la heladera, las leyes sobre derechos de autor pasaron de ser un marco legal que regulaba la relación económica entre autores, intérpretes, editoriales o discográficas, a convertirse en un amenazante régimen normativo para todo el mundo, transformando acciones inofensivas y banales en serias violaciones al código penal. En efecto, en muchos países fotografiar un monumento o un edificio en pleno espacio público, y luego publicarlo (por ejemplo en algún sitio web), puede terminar en un proceso legal digno de una obra de Kafka. La Argentina, lamentablemente, es uno de esos países.

Nos estamos refiriendo a un concepto extraño, conocido como "libertad de panorama", o mejor dicho, a su ausencia. Lo revelador del asunto, como veremos, no es la excepción en sí, sino el absurdo de que tal excepción tenga que existir. Como explicaba MEC hace unos meses en nuestro (anti)Día de la Propiedad Intelectual, el copyright es la excepción, no el estado natural de las cosas... Pero si se parte de premisas ridículas (la "propiedad" sin límite sobre lo intangible), se termina en consecuencias también absurdas. Algunos casos sorprendentes, para ilustrarlo:

Un parque público, pero no tan público

El "Cloud Gate" es un monumento del "Parque del Milenio" en Chicago. El municipio cobraba entre 50 y 350 dólares para poder fotografiarlo

El "Parque del Milenio", es un parque ubicado en la zona céntrica de la ciudad de Chicago. Con anfiteatros, obras de arte y una arquitectura vanguardista, luego de su apertura en 2004, se convirtió en una de las principales atracciones turísticas de la ciudad. Tanto que reunió unas 300.000 personas durante las celebraciones inaugurales. No es para menos tanto festejo, Chicago gastó 270 millones de dólares de fondos públicos en su construcción.

En 2005, cuando el fotógrafo Warren Wimmer se dispuso a fotografiar uno de los sitios más emblemáticos de ese parque, y desplegó su trípode frente al "Cloud Gate", un monumento grande como una casa que asemeja una surrealista gota de mercurio líquido gigante, los guardianes del parque se acercaron amablemente y procedieron a solicitarle "el permiso" para tomar la foto. ¿Un permiso para fotografiar una escultura ubicada en medio de un parque público, financiada además, con fondos públicos? Eso mismo preguntó el sorprendido fotógrafo.

Por más absurdo que sonara, la obra "estaba protegida por copyright" y cualquiera que quisiera hacer una reproducción fotográfica de la misma necesitaba "el permiso del dueño de los derechos". La ciudad de Chicago otorgaba ese permiso ¡a 350 dólares por día! para fotógrafos "profesionales", y $50 la hora si se trataba sólo de una foto de bodas... Por suerte, la norma no se aplicaba a todos los turistas que llegaban con su cámara, pero en el caso de Wimmer y otros que siguieron, nada más desplegar el trípode, a juicio de los guardias de seguridad, era suficiente como para hacerlos pasar por caja. Lo impopular de la medida, terminó pronto con la restricción. Pero hay casos aún más extremos.

El copyright de... "la iluminación"

Según se saque de día o de noche, la torre Eiffel puede tener "copyright" o no.

Gustave Eiffel es el autor del diseño de la torre más famosa del mundo, pero como murió en 1923, su obra está en dominio público hace tiempo. Así que nada de copyrights sobre la torre. Pero... "el diseño de la luces" que la iluminan durante la noche, realizado por la "Société nouvelle d'exploitation de la tour Eiffel", para su primer centenario... ¡si tiene copyright!Entonces, cualquier foto con la torre iluminada es una obra derivada de... ¿el arte? ¿el diseño? de los inspirados iluminadores, y no puede reproducirse o publicarse si no se pagan los correspondientes royalties.

La historia es tan difícil de creer, que dejamos el enlace al fallo judicial que otorgó este "derecho de autor" a la empresa encargada de realizar la iluminación de la torre.

Un "monumento" a la propiedad intelectual

"Atomium" es el nombre de un exótica estructura erigida en Bruselas, una monumental obra que representa los átomos del cristal de hierro, formado por nueve esferas metálicas. Y cuando decimos monumental, nos referimos a que la estructura mide más de 100 metros de altura. Imposible pasar desapercibido. Levantado durante la Feria Mundial de 1958 y pensado inicialmente para durar algunos meses —al igual que la Torre Eiffel de París— Atomium terminó convirtiéndose en un símbolo de la ciudad de Bruselas, y por lo tanto, seguirá en pie por mucho tiempo.

El "diseño" del Atomium, no es otra cosa que una representación básica y elemental de la estructura cristalina del hierro, sin embargo no es recomendable publicar fotos del monumento sin quedar expuesto a una demanda por "derechos de autor"

Como se estarán imaginando, si planean tomarle una foto, mejor piénsenlo dos veces. La "SABAM" o Sociedad de Autores de Bélgica, está alerta como perro guardián, dispuesta a cobrarle a cualquiera que se atreva a publicar una foto del monumento, con el fin que sea, aunque se trate de algo tan inocente como un blog personal. Sólo hay que visitar el sitio oficial para verificarlo: cualquier uso de la imagen del Atomium deberá presentarse a la organización antes de su publicación. Los precios dependen de cual sea el uso, si se va a utilizar para un fin cultural, educativo o comercial. En el caso de un sitio web, según informan los medios, habrá que abonar unos 90 euros por mes.

Wikimedia Commons (el repositorio multimedia libre de wikipedia) observa muy de cerca estas restricciones para evitar posibles juicios en su contra, y en la entrada de Atomium, apareceesta contundente advertencia: No subas imágenes de Atomiun de Bruselas. El edificio es una obra de arte con copyright. Nadie puede distribuir sus propias fotos de Atomium sin el consentimiento de los titulares de los derechos en Bélgica y otros países que no tengan Libertad de Panorama.

André Waterkeyn, el ingeniero "autor" de Atomium, una representación básica de la estructura cristalina del hierro.

Los dividendos que deja esta insólita recaudación no son despreciables. En el caso de Atomium, los royalties dejan unos 25.000 euros por año. Si tenemos en cuenta que este cobro continuará incesante hasta que la obra entre en dominio público, es decir interminables 70 años luego de la muerte de su autor —que falleció en 2005— y que la obra, particularmente por su tamaño y ubicación, nunca dejará de llamar a atención a turista o fotógrafo que pase por el lugar, podemos afirmar sin temor a equivocarnos, que el porvenir económico de los herederos de André Waterkeyn, el ingeniero metalúrgico autor del diseño del monumento, está más que asegurado. Recordemos además, que dicho "diseño", no es otra cosa que una representación básica y elemental de la estructura cristalina del hierro...

Como dijimos, Atomium se ha convertido durante el pasado siglo en un ícono de la ciudad Bruselas, sin embargo, podría decirse que para este nuevo milenio, la estructura ha mutado en un nuevo símbolo: el monumento al absurdo de que leyes del Siglo XVIII, regulen la circulación del conocimiento del Siglo XXI. Así, muchas legislaciones, redactadas por los legisladores que Ud. o yo votamos, sostienen la restricción —amenazante, aunque inútil— sobre la posibilidad de reproducir o publicar nuestras propias fotos de objetos ubicados en medio del espacio público, es decir puestos ahí para que todo el mundo los vea y fotografíe, públicos... pero privados.

¿Edificios y monumentos con copyright?

El Parque del Milenio en Chicago, la Torre Eiffel de París o el Atomium de Bruselas son casos que tuvieron cierta resonancia en los medios como insólitas noticias de "copyright extremo". Pero las consecuencias legales de este "copyright arquitectónico" en tanto restricciones al acceso, dejan a muchos proyectos valiosos para el bien común, como Wikipedia —que por obvias razones no pueden simplemente "ignorar las leyes"— expuestos al riesgo de quedar por fuera del marco legal, si no son lo suficientemente cuidadosos.

Las esculturas y obras arquitectónicas tardaron un tiempo en ingresar a los dominios amurallados del derecho de autor. En principio, las primeras leyes sobre copyright en el siglo XVIII, sólo se referían a "escritos, mapas o dibujos". Con el paso del tiempo se fue ampliando el dominio de las restricciones: las partituras musicales, la fotografía, la música grabada, el cine... y también las obras arquitectónicas. En un comienzo fueron los planos, y en una interpretación más amplia, los edificios erigidos desde esos planos. Por lo tanto si un monumento tiene derechos de propiedad como obra intelectual, y no solo material, la fotografía de dicho monumento se convierte en una obra derivada. Por más que el fotógrafo cargue la imagen con toda su impronta de originalidad, y sea el autor de su propia obra fotográfica, la imagen tomada, en tanto obra derivada necesitará la autorización del titular de los derechos del monumento, para publicarla o copiarla. Una cadena de restricciones que pasa de una obra a otra, y encadena nuestras fotos al capricho del poseedor de los derechos del monumento.

Siendo tan evidente la parcelación o apropiación privada, de algo que difícilmente puede considerarse un dominio privado, como es la posibilidad de fotografiar y publicar imágenes de objetos intencionalmente instalados en el espacio público, muchas legislaciones sobre derechos de autor para escapar de este dilema, incorporaron excepciones al copyright sobre esculturas, monumentos o edificios: la "Libertad de Panorama".

El panorama no tiene dueño

"Panoramafreiheit" es el término original que definió está excepción incorporada inicialmente en la legislación alemana, que luego se extendió a la mayoría de los países europeos —siendo Francia y Bélgica lamentables excepciones—, a Estados Unidos y varios países de latinoamérica, que incluyeron la "Libertad de Panorama" en sus leyes. Es decir el derecho a fotografiar libremente monumentos y edificios que estén en el espacio público, incluso (depende del país) en interiores, y publicar las imágenes sin que se considere esta acción una infracción al copyright que pudieran tener los objetos fotografiados.

Hace algunas décadas, "Libertad de panorama" hubiera sido un concepto sólo capaz de captar el interés de estudiosos del derecho de autor, fotógrafos o editores que trabajasen con imágenes del espacio público. El resto del mundo podía mantenerse ajeno a estas normativas: a menos que uno fuese dueño de una editorial, nadie podía publicar por su cuenta. Pero en la medida que internet y la fotografía digital se hicieron corrientes, la posibilidad de quedar expuesto a una demanda por publicar una imagen de un monumento sin permiso, se volvió un peligro muy real. Gracias a la libertad de panorama, quedamos liberados de tener que consultar a un abogado especialista en propiedad intelectual... cada vez que salimos de vacaciones con nuestra cámara digital.

Por la libertad de panorama en Argentina

Patricio Lorente, Presidente de Wikimedia Argentina, dando una charla sobre libertad de panorama en Argentina, con la foto de la escultura de Hypatia del Museo Rocsen atrás.

La convocatoria "Wiki Loves Monuments", pone el tema sobre el tapete nuevamente, pero Wikimedia de Argentina ya hace unos meses dirigió una carta a nuestros legisladores, reclamando por la inclusión de la "Libertad de Panorama" en la 11.723. Para no exponerse a demandas legales, Wikipedia suele ser muy estricta con sus políticas de licenciamiento. Para publicar una fotografía, la imagen debe ser libre. Una imagen es libre cuando está en dominio público, o cuando su autor (el fotógrafo) decide liberarla. Pero si el objeto fotografiado es una obra sujeta a las restricciones del derecho de autor, y la fotografía una obra derivada de la misma, el fotógrafo no puede licenciarla libremente, puede ceder sus derechos, pero no los de la obra fotografiada. De esta forma muchas fotos de monumentos emblemáticos que están en el espacio público, como la escultura de Hypatia tomada de la fachada del Museo Rocsen de la Provincia de Córdoba, o la "Florialis Generica" la enorme flor de acero inoxidable que ya se ha convertido en otro icono de la Ciudad de Buenos Aires, es muy probable que no puedan ser incluidos para ilustrar las entradas de Wikipedia en Español. Es paradójico que estas obras puedan ser vistas diariamente por miles de personas, pero sus fotos no puedan sumarse al acervo común de conocimiento que se guarda en la Wikipedia.

Leyes absurdas

El caso del "copyright" de estructuras expuestas en el espacio público y nuestra libertad para fotografiarlas, es un ejemplo extremo que no resiste mucho análisis, cuesta argumentar que la llamada propiedad intelectual pueda estar por encima del derecho a fotografiar y publicar imágenes de monumentos públicos, por más copyright que tengan. Es un ejercicio muy claro de la libertad de expresión. Sin embargo, en otros ámbitos, situaciones igualmente absurdas son aceptadas con sorprendente naturalidad por el sentido común: por ejemplo, calificar livianamente de "piratería" el intercambio de libros por internet, aun cuando es una práctica corriente en las bibliotecas. Donar un libro a una biblioteca para que todo el mundo lo pueda leer, no es distinto que subirlo a internet, para que todo el mundo lo pueda leer. En un caso es una acción loable, y en el otro un crimen. Esperemos que las razones que condujeron a los legisladores a establecer algo tan obvio como "libertad de panorama" en muchos países, inspire a habilitar otras libertades igual de evidentes en este nuevo siglo digital.

Right or Left?

2011-09-11T05:11:00.000-07:00

Lillian Alvarez Navarrete

Noticias absurdas son difundidas diariamente por los grandes grupos transnacionales de la comunicación y la industria del entretenimiento, que promueven las políticas más represivas en materia de propiedad intelectual.

El hecho increíble de que no puedan usarse imágenes del techo de la Capilla Sixtina pintadas por Miguel Ángel a inicios del siglo XVI, porque, después de su restauración los derechos los posee una cadena de televisión japonesa ,
o la propuesta de un senador norteamericano de destruir las computadoras que copien música de Internet,

o que según el Fiscal general de los EEUU su gobierno intenta igualar la lucha contra la piratería a la lucha contra el narcotráfico,
o la persecución a que es sometido un adolescente noruego por la industria cinematográfica de EE.UU. como consecuencia de haber desarrollado un software que permite reproducir DVDs.
o que una organización Girls Scouts recibió una carta de la American Society of Composers, Authors ans Publishers, pidiéndole que pague por las canciones que las niñas cantan en sus juegos en el campamento.

Otras realidades completan este panorama.

Mientras una biblioteca médica en los EEUU se suscribe a unas 5 000 publicaciones, la escuela de medicina de la universidad de Nairobi, Kenya, recibe sólo 20 ,
33 mil niños mueren cada día en el Tercer Mundo por enfermedades curables,
sólo el 2,4 % de la población mundial tiene acceso a Internet mientras que las 10 principales empresas controlan el 70 % de la industria de las computadoras, y el 86 % de las telecomunicaciones.
en el siglo XXI hay 2 mil millones de personas que no tienen energía eléctrica.

En materia de derecho de autor coexisten en el mundo de hoy dos sistemas jurídicos: El copyright, o derecho de copia , de origen anglosajón y el sistema latino, nacido de los decretos franceses, mucho más cercano a los derechos personales. No obstante, es de señalar que es tan fuerte la influencia actual de los intereses de los monopolios, fundamentalmente norteamericanos, que tratados internacionales y legislaciones nacionales han sido invadido por los principios más utilitaristas del copyright. Las diferencias entre países productores de contenidos y países consumidores, entre norte y sur, desdibujan diferencias que antes pudieron ser notables.

A partir de estos absurdos me propuse analizar cómo había sido posible llegar a un nivel tal de tergiversación de los objetivos originales de la protección que debe brindar el derecho de autor.

Haré referencia sintéticamente a las posiciones que en relación con el acceso a la información, la cultura y el conocimiento, defienden las transnacionales y que tienen que ver con estos absurdos:

Aumento en la duración de la protección de los derechos.

La primera Ley de Derecho de Autor estableció un límite de 14 años, prorrogables 14 más a partir de la publicación de la obra. La ley española de 1847 estableció 50 años. Actualmente algunas legislaciones, como la de la Comunidad Europea, establecen hasta 70 años después de la muerte del autor para la entrada de la obra al dominio público, en otras hasta 95 y 100 para titulares corporativos, a partir de la publicación.

En los EEUU cada vez que están a punto de expirar los plazos del copyright los grupos de presión aumentan su actividad. Se calcula que en 1998 la asociación de la industria discográfica norteamericana (RIAA )y la de productores audiovisuales (MPAA) gastaron más de millón y medio de dólares, y Disney, más de 800 000 dólares en grupos de presión a fin de lograr la aprobación de la Ley de extensión del plazo del copyright de Sonny Bono

Los plazos del copyright en los Estados Unidos han sido extendidos por el Congreso en l83l, l909, l962 y luego más y más, once veces en cuarenta años.

La prolongación constante de los plazos de protección de los derechos de autor perjudica injustamente a los usuarios de la información, aleja en tiempo a las fuentes creativas e intelectuales del dominio público, y distorsiona el equilibrio que debe existir entre los derechos de los titulares y los de la sociedad

Reducción de las excepciones al derecho de autor, incluso aquellas que se prevén por motivos educacionales, formación de profesionales, uso de bibliotecas, y otros.Interpretaciones cada vez más restrictivas del llamado "uso justo" del copyright.

La Directiva 2001/29 del Parlamento Europeo, por ejemplo, contiene varias excepciones al Derecho de Autor que deja a la voluntad de los gobiernos nacionales incluirlas o no en su legislación, y establecer o no su gratuidad. Entre ellas :

el uso privado,
las copias de instituciones culturales/ educativas,
la ilustración para la enseñanza o la investigación científica,
así como excepciones en beneficio de personas discapacitadas, etc.

Respecto al llamado "uso justo" de la legislación norteamericana, los límites borrosos de la ley, unido a las extraordinarias responsabilidades legales si se cruzan estos límites, conllevan a que en muy pocas ocasiones pueda ser ejercido efectivamente, sin temor a ser reclamado.

Los abogados de las universidades elaboran directrices sobre el status legal de las diapositivas utilizadas en las clases por los profesores e incluso prohíben a los bibliotecarios el uso de algunas, para evitar que demanden a la universidad. O sea, excepciones que en la ley han sido fijadas, en la práctica se hace muy difícil poder utilizarlas.

Las revistas científicas que antes eran adquiridas por las bibliotecas y podían ser usadas libremente por los clientes, al cambiar al formato digital en muchas ocasiones no pueden ser utilizadas sin pagar.

También las leyes del copyright dificultan e impiden la digitalización de obras a los fines de su conservación para la investigación, aún cuando incluso no tienen ya un interés comercial.

Reforzamiento de la protección a los titulares de derechos no originarios. (productores de fonogramas, de audiovisuales, etc.,)

No es un secreto que los titulares de los derechos de autor, sólo inicialmente coinciden con los autores reales (titulares originarios). Los titulares que ostentan los derechos, en su mayoría, son empresarios, editores, u otros agentes que obtienen los derechos de manos de los autores, en muchas ocasiones mediante contratos leoninos, pagando sumas irrisorias y asumiendo los mínimos riesgos. Estos son los que ejercen el lobby en nombre de los derechos del autor para obtener la prolongación de los plazos, promover la lucha antipiratería y muchas otras demandas.

La eliminación del préstamo público gratuito

El préstamo público, fundamental para la cultura y la educación, en algunos países está pasando a ser una actividad restringida

La Comisión Europea ha decidido solicitar oficialmente información a España, Italia, Irlanda y Portugal, debido a que sus legislaciones eximen a todos los establecimientos de préstamo , las bibliotecas, de la obligación de remunerar a los titulares, lo que se traduce en la no aplicación del derecho de préstamo público aprobado por la Directiva 92/100 que otorgaba a los autores y otros titulares del derecho el poder de autorizar o de prohibir el préstamo público o en su caso de recibir una contraprestación económica por ello, lo cual debe ser traspuesto a las legislaciones nacionales. Esto constituye la primera etapa del procedimiento de infracción previsto en el Tratado de CE.

Bibliotecarios de España, Italia y otros países y organizaciones han realizado acciones en contra de esta medida, que arruina la importante labor de las bibliotecas en fomento de la cultura y la educación.

.Ampliación del ámbito de protección del derecho de autor de forma desmedida para proteger inversiones.

La protección al fonograma como obra, en correspondencia con el enfoque anglosajón ha sido extendido a otros países.

También en algunos países se ha interpretado extensivamente la ley, o se prevé en éstas la protección de un diseño de corte de cabello, fotografías o videos casuales que no tienen intención artística.

La protección a los programas de ordenador, de la forma en que se establece, no tiene antecedente, ya que aún cuando se tiene licencia para explotarse legítimamente la "obra", su código no puede ser conocido. Este tipo de protección tiene que ver más con la promoción de la dependencia tecnológica que con la creación, aunque la propuesta y ya extendida protección por medio de patentes, constituye otra barbaridad de mayor gravedad.

Igualmente se tiende a englobar derechos de autor y derechos conexos como titulares de derechos de propiedad intelectual, al igual que titulares originarios y titulares derivados.

Utilización de licencias contractuales on line, u otras variantes que impiden la negociación y excluyen la posibilidad del ejercicio a los beneficiarios de las excepciones.

Los acuerdos de licencia deben complementar la legislación sobre el derecho de autor y no sustituirlas.

Las licencias en formularios uniformes impresos, las de envoltorios de plástico que acompañan a los CD-ROM, y las de aceptación por tecleo, se yerguen en una especie de "legislación unilateral" que frecuentemente suprimen las excepciones al derecho de autor y fijan un nivel de uso más restrictivo que el que autoriza la ley.

Implementación de medidas tecnológicas de seguridad que impide, en la práctica, el disfrute de las limitaciones y excepciones al Derecho de autor que otorgan legislaciones nacionales y tratados internacionales.

Las medidas tecnológicas de protección del derecho de autor pueden anular y eliminar con eficacia cualesquiera excepciones al derecho de autor ya que no hacen una distinción entre los usos que constituyen infracciones y los que son excepciones autorizadas por la ley, impidiendo ambos.

Por ejemplo, de la forma en que queda protegido un libro electrónico por el programa utilizado, puede impedirse su copia o impresión, aunque su contenido esté en dominio público. Si, además, se prohíben y persiguen las tecnologías que se oponen a esta protección, la ley se hace cómplice del abuso

Apropiación por parte de las empresas de los conocimientos, informaciones, e investigaciones que pertenecen al dominio público y financiados por fondos públicos..

La protección legal a las bases de datos no puede revertirse en limitaciones para acceder a los datos públicos. Los servicios relacionados con datos públicos no pueden ser asumidos por entes privados pues privatizan y encarecen de hecho el acceso a los mismos.

Ejemplo: En 1985, todos los datos del programa público americano de observación de la tierra por satélite Landsat fueron traspasados a una filial de General Motors y de General Electric. Resultado: el coste de acceso a los datos fue multiplicado por veinte y las universidades públicas no pudieron acceder a los datos aun cuando estos habían sido obtenidos gracias a una financiación íntegramente pública. Su explotación favoreció principalmente a las grandes compañías petrolíferas, subvencionadas así directamente.

"Apoyo" a los países subdesarrollados en la implantación de regímenes "eficaces" de propiedad intelectual.

Desconociendo las necesidades reales y las prioridades de los países subdesarrollados, los países desarrollados "apoyan" a éstos con recursos, asistencia técnica y capacitación a fin de implementar aceleradamente las normas que ellos necesitan.

Muchos esfuerzos internacionales, algunos bien intencionados, otros, no tanto, promueven, para la protección a la creación de estos países, la aplicación del sistema de derecho de autor vigente, sin tener en cuenta que con ello se esta desconociendo la propia diversidad cultural que se expresa en la existencia de otras formas de creación y de apropiación.

Incluir la protección al derecho de autor dentro de los acuerdos comerciales; y los productos y servicios culturales como una mercancía más sujeta al "libre comercio" entre desiguales.

Con los ADPIC o TRIPS (Aspectos de propiedad intelectual relacionados con el comercio) la propiedad intelectual se vincula, a los acuerdos comerciales . También se incluyen estos aspectos en otros tratados comerciales como el TLC, NAFTA, el ALCA, etc. El objetivo es lograr la homogenización de las legislaciones con independencia de las necesidades y posibilidades de los países subdesarrollados y con ello la garantía a la protección de las inversiones y el dominio de los mercados por parte de los países desarrollados. Esto refuerza la desigualdad, arruina las economías y pone en grave peligro las culturas nacionales.

Calificar como acto ilícito o de piratería, penalmente sancionable, a las distribuciones o utilizaciones de copias no autorizadas de las obras, aún cuando estas no tengan ánimo de lucro.

La OMPI define en su Glosario que es un acto de piratería la reproducción de obras o de fonogramas, o la reemisión de una radiodifusión por cualquier medio, con miras a la distribución al público sin la correspondiente autorización, o sea, no se refiere al ánimo de lucro.

La Ley contra el robo electrónico de EEUU convirtió en delito poseer o distribuir copias de material en línea registrado, fuera en beneficio propio o no. Sobre la base de la nueva ley norteamericana entre cuarenta y sesenta millones de ciudadanos de los EE UU pueden ser considerados criminales por este concepto.

Penalización más severa de las conductas consideradas violatorias del derecho de autor.

A los cuatro estudiantes amenazados por la Asociación de Productores de Fonogramas RIAA se les interpuso una demanda por 98 mil millones de dólares por construir motores de búsqueda que permitieran copiar canciones en Internet. Un médico, de acuerdo a la legislación de los EE UU, por amputar una pierna equivocada, estaría obligado a pagar - fijémonos en la diferencia- 250 mil dólares por el dolor y sufrimiento provocados.

La ley 15/2003, de reforma del Código Penal español, elimina para los delitos contra la propiedad intelectual el requisito de la persecución a instancia de la víctima, de modo que tales delitos deberán, en lo adelante, perseguirse de oficio.

Como resultado de las homogenizaciones exigidas por los acuerdos internacionales los Estados se ven forzados a recrudecer las sanciones, pues están obligados a evitar a toda costa , violaciones que pudieran motivar demandas contra ellos en el marco de la OMC.

Presiones a los países subdesarrollados para adecuar sus legislaciones estableciendo un nivel de protección que no corresponde con sus formas de creación, que suelen ser en muchos casos, esencialmente colectiva.

El sistema "occidental" de derechos de autor que se les impone no se adapta a las expresiones culturales de una gran parte de los pueblos originarios donde priman formas de creación colectiva que se transmiten de generación en generación, sin reconocer un papel relevante al autor individual, ni concebir la apropiación privada de la misma.

Impedir a los Estados adoptar medidas proteccionistas para sus productos culturales por afectar, supuestamente, el libre intercambio comercial.

Los Tratados de Libre Comercio impiden la aplicación de medidas tales como las subvenciones , estímulos fiscales u otras medidas arancelarias y no arancelarias, lo cual, unido a los recortes de los fondos sociales, reduce aún más la fuerza del Estado para ejercer políticas culturales efectivas.

Por ejemplo, en México la aplicación del TLC impidió que se aprobaran estímulos fiscales a las producciones cinematográficas nacionales.

Movilizar los esfuerzos y recursos gubernamentales y de la sociedad en general a la lucha contra la piratería de obras protegidas (que afecta en un mayor porciento a transnacionales que a autores) en detrimento de la financiación de otras acciones de mayor trascendencia social y cultural.

Para los países de pocos recursos, aplicar y hacer cumplir un régimen de derechos

de propiedad intelectual diseñado por y para países desarrollados, ejerce presión sobre sus débiles administraciones y ya escasas economías, colocándolos en una posición desventajosa. Los ADPIC traen consigo, no sólo la adopción de normas de mayor severidad, sino todo un sistema para garantizar su cumplimiento.

A países cuya situación económica es pésima y cuyas culturas, incluidas sus lenguas y el patrimonio material e inmaterial nacional se encuentran en peligro de ser extinguido, se les exige la implementación de medidas en frontera, formación de personal calificado, y otras acciones que no están en disposición ni en posibilidades de cumplir, so pena de ser sancionados económicamente o incluidos en una lista negra de los países donde los intereses comerciales de los EEUU y otros países desarrollados "no se encuentran debidamente protegidos".

Práctica indiscriminada de otro tipo de piratería, la ejercida por las transnacionales al apropiarse y proteger a su favor, expresiones culturales o conocimientos tradicionales pertenecientes a las comunidades indígenas, o de pocos recursos.

Las expresiones tradicionales de los países subdesarrollados son objeto de saqueo y apropiación. Es una realidad el uso cada vez más frecuente de motivos "étnicos" en las pasarelas de la moda europeas y norteamericanas bajo marcas que nada tiene que ver con sus orígenes.

También es práctica habitual la acción de compañías que se apropian y explotan ilegítimamente cantos, leyendas, cuentos tradicionales que pertenecen a una comunidad, en la mayor parte de las veces falseando los contenidos, modificándolos de acuerdo a los intereses del mercado.

No obstante todo este panorama tan polémico, la mayor parte de la información jurídica especializada sobre los retos del derecho de autor en la sociedad actual aún se mantiene al margen de las consecuencias para la cultura y para la sociedad de estas tendencias. Todo el énfasis se pone en cómo debe la legislación adecuarse a las nuevas formas de utilización de las obras, cómo la tecnología debe proveer de recursos tales como el encriptado, tatuado, filigranas y codificaciones de todo tipo para impedir los usos no autorizados y detectar la violación de las normas.

El interés por lograr un acceso razonable y legítimo a los materiales protegidos por el derecho de autor, es un interés público poco atractivo para defensores profesionales. No se publica apenas bibliografía, no se ofrecen becas de estudio, e incluso el acceso a los sitios de Internet relacionados con estos temas, son catalogados como "inseguros" a los efectos de la navegación.

En este lado se levantan el reclamo del sector de las bibliotecas, de los estudiosos de los procesos culturales, y los representantes de movimientos sociales.

Resulta imprescindible, en este momento discutir los temas del derecho de autor desde una dimensión ética. Una vez más, como tantas otras veces a lo largo de la historia, los principios han sido tergiversados, y una vez más tenemos que retomarlos, reanalizarlos, y situar en el centro a la creación, a la sociedad, al hombre y al sentido de la justicia

Nuevos puntos de vista sobre propiedad intelectual ya invaden los diferentes espacios. Internet ha sido y es un espacio ideal para esta discusión.

La pregunta principal sería: ¿Estimula la creatividad y protege la creación el sistema actual de derecho de autor?

Sin dudas no, beneficia en esencia y fundamentalmente a la creación que responde a las exigencias del mercado, la de los estereotipos, ajena a los referentes culturales de trascendencia. Este sistema tiende a arruinar el dominio público y hace depender el acceso a las obras creativas y del conocimiento a la capacidad de pago del individuo. En resumen, beneficia a intermediarios e inversionistas. Los autores son víctimas de este sistema desequilibrado que dice protegerlos y trata de utilizarlos para perpetuarse.

Se están gestando transformaciones importantes, brechas que se abren y que se plantean como objetivos enfrentar el poder de los grandes monopolios internacionales que controlan los medios de comunicación y quieren controlar la información y el conocimiento. Estas experiencias podrán convertirse en el paradigma de un nuevo modelo de producción y distribución culturales.

El principio es el COPYLEFT: un nuevo concepto, que se opone al copyright.

Right en inglés significa "derecho", pero también significa "derecha". Por el contrario, left es la traducción de izquierda y al mismo tiempo el participio del verbo to leave que significa: dejar, autorizar, ofrecer. Por lo tanto, copyleft se contrapone al término copyright. Podemos observar que detrás de este juego semántico se contraponen dos conceptos acerca de la cultura, el conocimiento, y la información: o son considerados bienes sociales o son mercancías

El software libre fue el primer intento. Desarrollado por Richard Stallman, este ofrece, respecto a los programas protegidos, las libertades de : copiarlo y compartirlo con otras personas, modificarlo de acuerdo a los intereses de cada cual, (ya que se tiene acceso completo al código fuente) y distribuir incluso, una versión mejorada. Lo único que no está permitido hacer es apropiarse del software o prohibir su libre circulación. Para ello se utiliza una licencia elaborada sobre la base de estos principios y que se denomina Licencia General Pública GNU.

Hoy en día el copyleft es abrazado por diversos proyectos, grupos y colectividades que han desarrollado diferentes instrumentos jurídicos para hacer viable esta cooperación en las distintas manifestaciones del arte y el conocimiento. En esencia se trata de sustituir el "Todos los derechos reservados" del Copyright, por "Algunos derechos reservados " o "Ningún derecho reservado", según sea la voluntad del autor. Ellos son:

La licencia de Creative Commons El Grupo Creative Commons fue fundado en el año 2001.

La idea central de Creative Commons (cuya traducción vendría a ser "tierras comunales creativas") es ofrecer un modelo legal y una serie de aplicaciones informáticas que faciliten la distribución y uso de contenidos en beneficio de la sociedad. El primer proyecto que llevaron a cabo fue elaborar un conjunto de licencias libres diseñadas para sitios web, música, cine, fotografía, literatura, cursos de enseñanza, etc.

La Licencia de Documentación Libre GFDL Este es un tipo de licencia específicamente para manuales y documentación de software.
La Licencia de Contenidos Libres, GNU, La Licencia de Contenidos Libres (LCL), se utiliza para textos, fotografías, gráficos, imágenes, iconos, links y demás contenidos audiovisuales o sonoros, así como su diseño gráfico y códigos fuente .
La Licencia Arte Libre (LAL) Se basa en el reconocimiento de que la creación funciona por ósmosis, mezcla, contagio, reescritura, apropiación, transformación, procesos que se tornan ilícitos sobre la base del copyright.

La razón de ser de la Licencia Arte Libre radica en promover y proteger prácticas artísticas liberadas de las reglas exclusivistas de la economía de mercado.

Se aplica tanto a las obras electrónicas como a las que no lo son y ayuda a dar respuesta a necesidades surgidas con los nuevos géneros y formas de expresión nacidos de las nuevas tecnologías.

Puede proteger una obra de las artes plásticas, literarias, una obra musical, un vídeo, una película, un sitio Web, etc.

Esta licencia nació del encuentro de " Copyleft Attitude " en París a principios de 2000.

Música Libre Se basa en el criterio de que se debe dar al público la libertad básica de usar, copiar, y distribuir una obra sin fines comerciales, a la vez que se buscan fórmulas que permitan la retención de algún tipo de copyright en beneficio del autor. Aprovechar las posibilidades tecnológicas de eliminación de intermediarios, estimulando el reembolso directo al artista en oposición al sistema desequilibrado de distribución imperante hoy en día.
Licencia para países en desarrollo. Permiten determinados usos sólo en el territorio de estos países.

Existen experiencias, basadas en la aplicación de estas licencias tales como:

Biblioteca Pública de la Ciencia, (PLoS Biology y PLoS Medicine)

http://plos.org

El Proyecto Gutenberg
Alqua
Wikipedia,

http://wikimediafoundation.org

GNUPedia - Enciclopedia Universal y Recursos de Enseñanza Libres

http://www.gnu.org/encyclopedia/announcement.es.htmL

Libros Abiertos
Science Commons, proyecto que tiene como objetivo introducir las filosofías y actividades de Creative Commons en el dominio de la ciencia,

http://sciense.creativecommons.org/worldwide

International Commons (Bienes Comunes Internacionales) , apéndice del proyecto Creative Commons para traducir las licencias a los diferentes idiomas y a las diferentes legislaciones y sistemas de derechos de autor .28 países que están en proceso de traducción de las licencias, y más de 70 países están interesados en comenzar a colaborar para alcanzar sus respectivas versiones

http://creativecommons.org/worldwide

Todos estos proyectos tienen como objetivo crear un dominio público gratuito dentro del régimen de apropiación privada que permitirá demostrar cuánto se beneficia la creación, la investigación y el conocimiento cuando se comparten

Estamos, para algunos autores como Lessig, en la transición hacia nuevas formas de distribución cultural, en las que coexistirán contenidos libres con otros que no lo son y en la que los primeros, pueden incrementar, incluso, el valor de los segundos. La publicación de su último libro "Cultura Libre" de hecho lo ha confirmado.

Aunque podemos encontrar diversidad de criterios sobre muchos aspectos, en la práctica estas iniciativas se han ido articulando y están cada día menos aisladas.

Yahoo tiene ya un buscador de contenidos libres, o sea, publicados bajo licencia Creative Commons que cuenta con 4.7 millones de páginas. El Copyleft se experimentó en el Forum Social Mundial celebrado en Porto Alegre (Brasil) en enero de 2001, se celebran Jornadas en contra de la Propiedad Intelectual y Encuentros Mundiales del Programa Libre, en aras de permitir el intercambio de información y la coordinación de esfuerzos alrededor de proyectos de interés común.

También algunas grandes empresas de servicios informáticos apoyan ya el software libre , utilizándose en proyectos tales como el de la NASA en sistemas de misión crítica, los bancos Merill Lynch en Estados Unidos Banrisul - Banco do Estado do Río Grande do Sul , el motor de búsqueda Google, la librería en línea Amazon, el Departamento de Energía de Estados Unidos, la multinacional British Petroleum, las compañías productoras de películas DreamWorks para el funcionamiento de su sistema de procesamiento de imágenes, Disney quien, con la ayuda de Hewlett Packard, han decidido estandarizar su infraestructura de servidores en torno a sistemas operativos libres ,el Centro de Desarrollo de Computación Avanzada de la India, y la Nacional Science Foundation estadounidense , entre otros.

Parlamentos de distintos países, entre los que se encuentran China, México, Brasil, Venezuela, Colombia, Argentina, España y otros, han adoptado políticas y trabajan o han aprobado proyectos de leyes, o las discuten, para establecer su uso en la administración pública ya que ofrece beneficios y oportunidades fundamentalmente para los países en desarrollo.

Esta opción, sin dudas, resulta de bajo costo, fomenta y estimula las economías locales y regionales, se puede adaptar a las culturas y a los idiomas locales, es más segura y no ata al usuario a ninguna empresa comercial.

Frente a la concentración de la información a través del copyright, muchas páginas de Internet apoyan su difusión a través del copyleft. No obstante, y aunque resulte contradictorio, existen páginas que difunden ideas antihegemónicas y de oposición al poder de los monopolios que se encuentran protegidas por el copyright, lo cual entorpece, lejos de propiciar la necesaria difusión de sus puntos de vista.

Del enfrentamiento de estas dos fuerzas contrapuestas: por un lado las presiones para limitar el uso y distribución de la información a través de medidas técnicas y jurídicas; por otro, la necesidad de usar y distribuir la información sin trabas de acuerdo a las posibilidades tecnológicas y las necesidades de la sociedad, dependerá el futuro de la sociedad hacia la que nos dirigimos.

En la Cumbre de la Sociedad de la Información realizada en Ginebra en el año 2003 se destacaron, en consecuencia, dos posiciones contrarias: La del sector privado dirigido a propiciar el desarrollo de la infraestructura y de un ambiente regulatorio capaz de sostener la inversión y el comercio electrónico y reafirmar el régimen actual de propiedad intelectual; y la de la sociedad civil, dirigido a "construir sociedades de la información que atiendan a las necesidades humanas", dar prioridad a las necesidades de información y conocimientos, en función del desarrollo humano, y a la participación democrática y el fomento de la diversidad e intercambio cultural.

Como una victoria del Sur califican a la aprobación en octubre del 2004 en la asamblea general de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) de un documento propuesto por Brasil y Argentina conocido como Agenda del Desarrollo, que exige que se jerarquicen en el trabajo de la organización las metas del desarrollo y los derechos de los consumidores, como contrapeso del interés de los países y corporaciones con más poder.

También más de 500 prominentes científicos e intelectuales de numerosos países, en un manifiesto titulado "Declaración de Ginebra sobre el futuro de la OMPI". declararon la necesidad de que la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual exprese una visión más equilibrada y que trate de imponer una obediencia mundial respecto a las normas de propiedad intelectual sólo cuando ésta beneficie realmente a toda la humanidad.

El 29 de abril de 1967, en clara anticipación al debate actual, Fidel expresaba: "¿Cómo es posible pretender negarle (...) a miles de millones de seres humanos que viven actualmente en la pobreza, en el subdesarrollo, como pretender impedirles el acceso a la técnica que (...) necesitan para algo tan elemental como es alimentarse, para algo tan elemental como es vivir?". "...Nosotros consideramos que los conocimientos técnicos deben ser patrimonio de toda la humanidad, que lo que ha creado la inteligencia del hombre debe ser patrimonio de toda la humanidad", para luego explicar cómo aquel concepto de propiedad intelectual que impedía a Cuba adquirir los libros necesarios para la educación "..no era la propiedad de los autores, del producto espiritual, sino de los que en el mercado, con dinero contante y sonante y a cualquier precio, por lo general a bajos precios, habían pagado ese producto de la inteligencia...."

No es posible abordar en este trabajo la experiencia cubana. Baste decir que aunque muy susceptible de perfeccionar, ha demostrado que es posible defender y favorecer la creación en su concepto más amplio, mediante la subordinación del ejercicio de los derechos individuales reconocidos en la legislación a los intereses sociales y culturales de la sociedad en general. Esta práctica ha sido indispensable en el logro de los resultados que en lo educacional y cultural hoy poseemos.

Quisiera para concluir hacer referencia a algunas preguntas incluidas en el articulo ¿Por qué los Derechos de Propiedad Intelectual Importan a la Sociedad Civil?

"¿Qué se puede hacer para recompensar a los creadores sin permitir el monopolio del conocimiento a perpetuidad?
¿Qué necesita hacerse para proteger los bienes globales, la cultura en la esfera pública que es la herencia de la humanidad?
¿Existen posibilidades para la colaboración (...) en el tema de abogar por una cláusula de "excepción cultural", relacionada al comercio de los productos culturales?
¿Qué necesita hacerse para asegurar que los ambientes culturales en los cuales habitamos también incluyan zonas libres de derechos de autor y de patentes?
¿Qué apoyo puede dar la sociedad civil a los movimientos anti - derechos de propiedad (copyleft) y fuente abierta?
¿Qué presiones puede ejercer la sociedad civil en los niveles locales para asegurar que las legislaciones de propiedad intelectual respondan a necesidades sociales y culturales en vez de a las necesidades del capital internacional?
¿Qué se puede hacer para mantener la Internet como una innovación común?"

Son sin dudas interrogantes que debemos intentar responder todos los que creemos que otro mundo mejor "...es no sólo posible, sino imprescindible".

Bibliografía:

Alarcón de Quesada, Ricardo. Intervención ante la Cumbre de la Sociedad de la Información. Ginebra . Diciembre 2003
Barahona ,Jesús M. González El futuro de la información: ¿vamos hacia donde queremos? R evista Archipiélago Nº 55, marzo de 2003

Castro, Fidel. Discurso pronunciado en Guane, Pinar del Río, el 27 de abril de 1967. Periódico Granma de 30 de abril de 1967

Cervera, José “ 216 segundos de mirada: la justificación económica del copyleft”

Declaración de Ginebra sobre el futuro de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual http://peru.cpsr.org

"Declaración de la sociedad civil a la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información", Adoptada por unanimidad en Plenaria por la sociedad civil de la CMSI el 8 de diciembre de 2003

Documento No. 2 de la Campaña CRIS, ¿Por qué los Derechos de Propiedad Intelectual Importan a la Sociedad Civil? publicado el 28 de octubre de 2003 en la Comunidad Web de movimientos sociales www.crisinfo.org Federación Internacional de Asociaciones de Bibliotecarios y Bibliotecas (IFLA) “Limitaciones y excepciones al derecho de autor y derechos afines en el entorno digital: Una perspectiva internacional de las bibliotecas”. www.ifla.org

Informe sobre el desarrollo humano PNUD 1999

Informe sobre el desarrollo humano PNUD 2001

Licencia Arte Libre www.artlibre.org

Licencia de Música Libre www.musicalibre.es

Lessig, Lawrence, "Cultura Libre"

“Llamamiento de Caracas”, Declaración Final del Encuentro Mundial de Intelectuales y artistas “En defensa de la humanidad”

Propuesta de Argentina y Brasil para establecer un programa de la OMPI para el desarrollo discutido en el Trigésimo Primer período de sesiones de la Asamblea General de esa organización en Ginebra, del 27 de septiembre a 5 de octubre de 2004

Proyecto Colibrí S. Libre Colombia http://bachue.com/colibri/proyecto.html

Quéau, Philippe ¿A quien pertenecen los conocimientos? www.attacmadrid.org

Rascón, Victor Hugo. "Legislación y políticas en las industrias culturales de Latinoamérica" Seminario de industrias culturales y desarrollo sustentable, México.

Rendueles, César. Copiar, robar, mandar Archipiélago , nº 55, marzo de 2003

Sally Burch en su artículo "CMSI: Acuerdos mínimos y compromisos débiles" del 2003-12-16, publicado en el sitio de la Comunidad Web de movimientos sociales

Smier Joost, “Originalidad dudosa”. Ponencia presentada en el II Campus Euroamericano de Cooperación Cultural, Diciembre 2001

Stallman, Richard, "El copyright contra la comunidad en la era de las redes de ordenadores" Conferencia pronunciada el 7 de julio de 2000 en la Universidad de Burdeos,www.gnu.org

Stallman, Richard, ¿Por qué Debemos Combatir a UCITA? www.gnu.org

La Unión Europea extiende el copyright de obras musicales hasta los 70 años

2011-09-09T15:31:00.000-07:00

José Alcántara

Versvs

La industria tenía prisa: Cliff Richards, los Beatles y los Rolling Stones estaban al límite (algunas de sus grabaciones, de hecho, quedaron en dominio público) y en unos años iba a ser peor: Hendrix, Joplin, The Doors, Dylan y todas las vacas sagradas de los años 60 se escaparían por completo.

Las obras musicales estaban protegidas, hasta ahora, durante 50 años. Medio siglo para ejercer un enormemente lucrativo monopolio al que uno se acostumbra y, bueno, luego no quieres dejarlo sin más. Desde ayer, en la Unión Europea la restricción de copia, ese monopolio injusto que demarca una propiedad tan intangible que más que propiedad es denegación de derechos a los demás (derecho a modificar y republicar una obra) se prolonga hasta los 70 años desde su creación. Lo aprobó ayer el Europarlamento, aunque haya que leerlo en la BBC porque en la página de la institución no aparece en portada. No debe sorprendernos, estaba ya hablado desde 2009 cuando hablamos de Paul McCartney y el europarlamento.

Una mirada al pasado, otra más; otra piedra sobre el dominio público. Una barrera nueva a la innovación, que es lo único que nos hará salir de esta crisis. Estar en un agujero y seguir cavando. Así de irracional es todo.

¿Quién controla a Internet?

2011-09-05T15:22:00.000-07:00

Damien Leloup

Le Monde

Dada su naturaleza descentralizada, internet no está controlada por ningún organismo de Estado ni empresa. Pero contrariamente a una idea muy difundida, la red no es una “jungla” absolutamente libre en todos sus niveles, muchos organismos ejercen o pueden ejercer control o censura sobre las informaciones que en ella circulan.

Mapa de los países “enemigos de internet” o “bajo vigilancia”según la organización Reporteros sin Fronteras. (RSF)

Luego de la publicación de nuestro artículo dedicado al proyecto Conmoción que permite la creación de redes informáticas no censuradas y fáciles de difundir en países con gobiernos dictatoriales, muchos lectores nos han preguntado quién controla hoy en día a internet.

A nivel mundial

Las estructuras básicas de Internet están bajo el control del ICANN, la corporación de Internet que asigna nombres y números. Se trata de un organismo con un estatuto muy particular, porque se trata de una sociedad sin fines de lucro, sometida al derecho californiano. Se halla conformado por muchas comisiones que administran aspectos estructurales, el ICANN se ocupa especialmente de los nombres de los dominios o del funcionamiento de las direcciones IP (Protocolo de Internet) las “direcciones” de las máquinas y de los sitios en la red.

El gobierno de este estratégico organismo es objeto de numerosos debates: varios países le reclaman especialmente la super representación de los usamericanos en las distintas comisiones. Europa y China piden desde hace muchos años una mayor apertura en la administración de la función IANA, la “raíz” de Internet que administra por ejemplo los nombres de los dominios.com. El poder del ICANN es fundamental, puesto que la organización puede suspender íntegramente los nombres de los dominios como lo hizo con el .iq iraquí o con el dominio afgano.

Con el objeto de asegurar el buen funcionamiento de la red, existe un organismo diferente del ICANN encargado de fijar las normas técnicas de las tecnologías más comunes en Internet como el lenguaje HTML: el Worl Wide Web Consortium (W3C) cuya gestión realizan conjuntamente expertos usamericanos, europeos y japoneses.

A nivel nacional

Aunque descentralizada la red depende sin embargo, para su buen funcionamiento, de cables: cuando no existen “tubos” lo suficientemente grandes, el tráfico puede ser muy lento. Pues bien hay muchos países que son dependientes de esos cables submarinos o subterráneos, para acceder a la red. En Africa muchos países dependen de las decisiones de sus vecinos o de la elección de empresas privadas.

Algunos países, tiene en consecuencia, la posibilidad técnica de bloquear o de censurar Internet en todo o en parte. Durante las manifestaciones que precedieron a la caída de Mubarak, Egipto pudo cortar casi instantáneamente el acceso a la red presionando a los proveedores de acceso a Internet (FAI) Bloqueando dos protocolos vitales de intercambio de información se cortó en pocas horas el acceso a la red.

Sin llegar a esos extremos, muchos países ejercen también un muy fuerte control sobre la red. En los países autoritarios se bloquean así contenidos contrarios a las leyes nacionales, pero también en las democracias: en Francia, la ley de juegos en línea por dinero permite ordenar el filtrado de sitios que no han sido aprobados. En Australia un extenso proyecto de filtrado ha sido rechazado en varias oportunidades por dificultades técnicas y políticas. Estos sistemas de filtrado no son totalmente infalibles, pero las formas de evitarlos suelen ser de utilización bastante compleja.

La organización de defensa de la libertad de expresión Reporteros sin Fronteras publica anualmente la clasificación de los países que censuran internet. Diez países han sido clasificados por RSF como “enemigos de Internet” debido a la draconiana censura que ejercen sobre la red. Entre ellos se encuentran, China, Birmania e Irán en los que las actividades de los internautas son igualmente espiadas.. Rusia, Venezuela y Francia han sido clasificados como “países bajo vigilancia” debido a leyes vigentes que permiten filtrar sitios web.

Para cada ordenador

En el seno de cada país varios actores pueden ejercer control sobre la forma como los usuarios acceden a Internet. Los proveedores de acceso disponen teóricamente de importantes poderes: pueden por ejemplo bloquear o desacelerar alguna clase de tráficos, por ejemplo la telecarga en P2P. Desde la creación de la Web, una reglamentación no escrita, denominada como “neutralidad de la red” prevé que los operadores no discriminen los contenidos que circulan en la red; cualesquiera fueren el usuario o la clase de datos, todas las informaciones deben circular teóricamente a la misma velocidad.

Pero los FAI se quejan de la saturación debido al desarrollo exponencial de la red, deseando en ciertos casos ignorar esta regla- Para la mejor administración de la red, estiman, sería deseable poder dar prioridad a ciertos “paquetes” de información en detrimento de otros, como por ejemplo, los videos en línea. En algunos países y especialmente en los EE.UU. y en Canada los FAI controlan igualmente la velocidad de las conexiones y la cantidad de datos telecargables por los internautas.

En las cabeceras de la cadena, el internauta esta igualmente sometido al control de su red local, si no está conectado directamente a Internet. En la práctica son a menudo las empresas las que mantienen mayor poder sobre las conexiones de los internautas. Es efectivamente más simple filtrar una red pequeña que hacerlo a escala de todo un país

Los gobiernos tienen que pensar en cómo proteger su información

2011-08-28T13:50:00.000-07:00

Mariano Blejman

Página 12

Cuando Andrew McLaughlin dejó su cargo como jefe de Relaciones Públicas de Google para convertirse en jefe tecnológico de Barack Obama en 2009, el diario The New York Times escribió que su traspaso “renovaría la preocupación de los rivales de Google y otros grupos de relaciones públicas sobre el aumento de la influencia de Google en Washington”. Pero para McLaughlin se trató simplemente de la oportunidad que da el sistema norteamericano de ir del sector privado hacia el sector público y volver: “Algunas veces eso puede ser una fuente de corrupción”, admite McLaughlin a Página/12, a punto de llegar a Buenos Aires para hablar el 25 de agosto en las jornadas de Experiencia Endeavor en la Rural.

Sin embargo, su salida del gobierno de Estados Unidos no fue para volver al mundo corporativo sino para crear la Fundación Civic Commons, una organización sin fines de lucro que trabaja con gobiernos para construir tecnologías de vanguardia y de código abierto para “mejorar los servicios públicos, aumentar la transparencia, fortalecer la rendición de cuentas, acelerar el espíritu emprendedor y capacitar a los ciudadanos”, según la información oficial. “A mi mujer no le gustó mucho mi decisión. Pero yo quisiera que el mundo funcione un poco mejor”, dice, este hombre que conoce las tres aristas de la sociedad contemporánea: el mundo corporativo, el gubernamental y ahora el sector civil.

Su objetivo es que esta nueva fundación trabaje como Mozilla (creadores de Firefox) o Apache (servidores de Internet), ambos organismos largamente vinculados al mundo del software libre y al trabajo colaborativo. “Hay una tremenda oportunidad para trabajar en la apertura de la información de los gobiernos. Los gobiernos están lentos y creo que se pueden generar grandes cambios especialmente en las ciudades. Algún día volveré al sector privado, pero no por el momento”, dice. McLaughlin fue profesor en Stanford y también uno de los primeros miembros de Icann, el organismo que controla las direcciones de Internet. En su perfil de Twitter, McLaughlin completa sus “ex” trabajos con estas dos descripciones: “ex vegetariano y ex Xbox”. Este emprendedor pretende aquí entrar en contacto con el gobierno local para explicar las razones de su fundación: construir software de código abierto que ayude a mejorar las necesidades de los ciudadanos y los gobiernos.

–¿Cuál es el objetivo de Civic Commons?

–El propósito es ser una fundación neutral sin fines de lucro que organicen el trabajo entre las ciudades. Lo más importante para los gobiernos es que tienen que entender que el código abierto no es comunismo, no es filantropía. Es algo que la ciudad tiene que hacer en su propio interés. Si en diez ciudades se trabaja para producir un software, cada ciudad contribuye un diez por ciento. En vez de tener que pagarle 50 millones de dólares a una empresa como IBM, se contrata a desarrolladores locales que trabajan en un sistema de software abierto, que no es sólo más barato sino más seguro y más flexible.

–¿Por qué toma esta decisión?

–Fui profesor en Stanford, trabajé en Icann, estuve seis años en Google y después trabajé con Barack Obama dos años como consultor en la Casa Blanca, para tratar de que el gobierno estadounidense adopte tecnologías en la nube y de software libre. Pero querría trabajar con las ciudades, más cerca de la gente, de forma más flexible, menos burocrática. Los problemas son los mismos en las ciudades ricas y en las pobres: en algunos hay teléfonos inteligentes, en otras hay mensajes de texto. La cuestión básica es similar: mi proyecto es que ciudades como Buenos Aires usen tecnologías de código abierto que también puedan usar ciudades como Nairobi o Nueva Delhi.

–¿Y por qué dejó el gobierno de Obama?

–Creo que hice mucho, pero tengo mi familia que me reclamaba y quería trabajar más cerca de la gente. Estuve un poco frustrado, y había muchas cosas desestimulantes. De todas maneras, trabajé en tres categorías: la primera fue cambiar el gobierno, abrir y hacerlo más transparente y usar mejor la tecnología y moverlo hacia la nube. La segunda fue poner la tecnología en una prioridad del presidente. Trabajamos en el sistema de salud en Estados Unidos, en el registro de salud electrónico para cada estadounidense. Eso implicaba la estandarización para que cada grupo sea más eficiente. La tercera categoría tenía que ver con gastar menos dinero y mejorar temas de copyright, privacidad y regulación de redes.

–¿Y qué opina de la decisión de Barack Obama de regular el principio de “neutralidad en la red” para evitar que algunos servicios funcionen más rápido que otros?

–Creo que está bien. Es un proceso regulatorio que tenían un compromiso desde la campaña que hizo Obama. Creo que la FCC (el órgano que regula las comunicaciones en Estados Unidos) hizo un buen trabajo. Ellos hicieron un trabajo independiente, la Casa Blanca no tiene injerencia allí. Aunque lo que hicieron no es perfecto.

–¿Cuál es la reacción de los gobiernos cuando se les dice que deben “liberar su información” y hacerla accesible?

–La mayoría de los gobiernos se ponen nerviosos con algunas buenas razones. Algunos quieren dar información de calidad a la gente, no quiere poner información que esté mal, no quieren recibir críticas por su trabajo. La parte central es entender que abrir la información les ayudará a hacer sus cosas mejor. Muchas veces ofrecer información sirve para arreglar las cosas rápidamente, no cambia económicamente, pero le permite a la gente resolver sus problemas y entender las prioridades mucho mejor. Si hay cien quejas sobre una intersección de una calle y una sola sobre otra, es evidente cuál es la prioridad a resolver. Hay tres cosas para abrir en un gobierno: información vinculada a la transparencia de gestión, información de servicios públicos y, por último, a nivel de servicios civiles, donde los usuarios pueden crear información, ver los movimientos de información y hacer un mejor manejo de la información.

–¿Y qué piensa de Barack Obama, hizo algo en ese sentido?

–Soy un gran fan de Obama. Esta es una situación terrible en materia económica y política. Pero recién estaba viendo las fotos de Libia, es una actitud clásica de Obama: su objetivo es dejar que los rebeldes lideren la situación. Gran parte de mi trabajo fue hacer que los gobiernos entiendan Internet, empezamos haciendo grandes análisis de información de los registros médicos y logramos ganar dinero de una manera dramática. Apostamos a la tecnología en la nube, hicimos contratos con compañías que construyeron infraestructuras pequeñas y flexibles, con participación pública, y además hicimos pequeños experimentos de competiciones por ideas y precios para ver si la comunidad tecnológica del Silicon Valley podía desarrollar aplicaciones mejor de lo que lo hacen los gobiernos.

–En esa marea de liberación de datos, cuando uno ingresa a sitios como data.gov tiene una sensación abrumadora de información.

–Es evidente que tiene que surgir un nuevo tipo de periodismo de datos, que trabaje con los datos para mostrárselos a la gente de una mejor manera. Pero en el mundo de la tecnología tenemos que hacer que la información sea completamente entendible.

–¿Y por qué apuesta al software libre?

–Es una cuestión de eficiencia, es algo efectivo. Los grandes proyectos de software de código abierto como Linux, Firefox o Apache y muchas otras herramientas cuestan menos, son más seguras y más flexibles. En algunas cosas podría ser bueno tener software propietario, el software libre no es la solución a todo...

–En unos días va a estar en Buenos Aires Richard Stallman, creador del software libre...

–... no iría tan lejos como suele ir Stallman. El dirá que no hay lugar para el software propietario, yo no voy a ir tan lejos.

–Y en ese sentido, ¿cuál es su relación con Google?

–La relación con Google es fantástica. Ellos apoyan el software abierto, incluso ahora Microsoft apoya al software abierto en sus servicios en la nube.

–¿Y cuál sería su mayor fantasía en materia tecnológica?

–Que Argentina pueda crear una compañía dominante en el mundo. Gracias a la democratización de las tecnologías, la conectividad está siendo cada vez mejor, las computadoras son mejores, la capacidad de almacenaje es mejor, y más barata. Y pienso que emprendedores en Bolivia, Kenia o Argentina pueden hacer algo igual de bueno que en el Silicon Valley. También quiero que los gobiernos reconozcan el potencial de adoptar tecnologías abiertas, no sólo para sus operaciones sino para el crecimiento económico de sus países.

–Si la idea de computación en “la nube” finalmente triunfa, como se supone, y usamos servicios que estarán siempre en línea, el asunto va a ser dónde se guarda la información...

–Exacto. Hay gobiernos que quieren controlar toda la información y la guardan ellos mismos. Otros gobiernos guardan algo de información y ponen el resto en servicios del mismo país. Otros ponen alguna información en otros países y no les molesta depender de otros países. Depende del tipo de información: si es una cuenta de Twitter, no les importa que se guarde en California. Otros dicen “no”, queremos guardar todo en nuestro país. Argentina puede decir “la información que no es privada se la damos a empresas argentinas, pero la información de impuestos que es muy privada y muy importante la guardamos nosotros”. A cada pregunta específica, se realiza un análisis específico.

–¿Piensa que los gobiernos deben liberar toda la información?

–No, los gobiernos tienen que tener cosas privadas. Es bueno para el gobierno y para el mundo. Pero el gobierno tiene que pensar en cómo proteger la información, cómo diseñar sus redes. En el caso de Wikileaks, por ejemplo, la información se filtró de una red secreta no conectada. No fue hackeada. Fue tomada por alguien que tenía acceso al sistema. Alguien en quien se confiaba y traicionó esa confianza. El gobierno tiene que tener esa idea de que si no son cuidadosos en el manejo de su información, van a poner sus datos en riesgo. Es mucho más difícil para gobiernos que no tienen dinero, porque hay que poner mucha tecnología para hacerlo, pero es una gran prioridad.

Hewlett-Packard se rinde mientras la era post-PC llama a la puerta

2011-08-20T19:33:00.000-07:00

Por Por Chris Lefkow

El sorprendente anuncio de Hewlett-Packard (HP), el mayor fabricante mundial de ordenadores personales, de su decisión de reorientar su negocio es el signo más evidente de que la era post-PC ya está aquí.

"Tendemos a desechar mucho el término 'era post-PC', pero está claro que, a raíz del anuncio de HP, estamos más cerca que nunca de esa realidad", consideró Carmi Levy, analista independiente de tecnología. "Cuando un incondicional de la edad de oro del hardware básicamente se aleja del negocio en el que se desarrolló, es fácil llegar a la conclusión de que se ha rebasado oficialmente el punto de no retorno", agregó.

Esta semana, el gigante estadounidense HP anunció que evalúa "alternativas estratégicas" que podrían suponer la venta de su división de PC o su escisión en una compañía separada.

Los PC que funcionan con Windows han sido durante años el centro de la vida de los consumidores, pero la llegada de los potentes teléfonos inteligentes -en la práctica, ordenadores de bolsillo- y de las tabletas de pantalla táctil como el iPad, de Apple, ha minado su importancia.

Los consumidores ya no necesitan un ordenador de sobremesa o un portátil para estar conectados y, con la constante erosión de los márgenes de beneficio en el sector del PC, HP no pudo posicionarse entre los productos del futuro, dijo la analista de Forrester Research Sarah Rotman Epps. "Lo que (la era post-PC) realmente significa no es que los PC van a desaparecer, sino que hay un alejamiento entre los ordenadores y la informática", explicó Rotman a la AFP. "La informática se da ahora en muchos dispositivos diferentes y es un panorama mucho más diverso que un tipo de ordenador", agregó. "Y HP realmente no tenía una respuesta a lo que estaba más allá del PC".

La analista de Forrester explicó que HP no fue capaz de hacerse un lugar entre los productos de informática que generan más beneficios y puso a Apple como modelo de compañía que sí logró hacerlo. "Apple ha sido capaz de innovar, de vender el iPad, un sistema completamente nuevo, gracias a su ecosistema" no basado sólo en el hardware, dijo. "Tiene el canal en la tienda de Apple, brinda el servicio y tiene el software -iTunes, el APP store, toda la plataforma de desarrollo.

La analista recordó que HP dio un tímido paso en esa dirección cuando adquirió el sistema operativo Palm webOS. Pero la compañía no quería "apretar el acelerador a fondo e invertir el capital que habría sido necesario para hacer de él que un negocio exitoso", dijo.

La compañía con sede en California también anunció que dejará de fabricar su tableta Touchpad y los teléfonos basados en webOS, el sistema operativo para teléfonos adquirido el año pasado a Palm por 1.200 millones de dólares.

Para justificar estas decisiones, el director ejecutivo de HP, Leo Apotheker, se refirió a la debilidad de la economía estadounidense, que está teniendo un impacto en las ventas de ordenadores, y a los cambios en el mercado de consumo de PC. "La velocidad del cambio en el mercado de dispositivos personales sigue aumentando y el panorama competitivo es cada vez más complejo, especialmente en el sector de la informática personal", dijo Apotheker. "El efecto tableta es real y las ventas del TouchPad no cumplen con nuestras expectativas", dijo.

El analista de Gartner Mark Margevicius explicó, por su parte, que la decisión de HP de vender o separar su división PC está motivada más que nada por la caída de los márgenes de ganancia en la industria del PC. "El mercado de PC se ha convertido en un negocio táctico, de consumo masivo", dijo Margevicius. "No estamos en una era en la que el PC está muerto. El mercado de PC es plano, pero sigue siendo un gran negocio".

Al deshacerse de su unidad de ordenadores personales, HP sigue los pasos de IBM, que vendió su negocio de PC a la compañía china Lenovo en 2004 para concentrarse en los servidores, en el software y en los servicios para el mercado empresarial.

"En cierto modo, estas dos operaciones ponen el punto final a la transición del hardware a un escenario basado en el software -y en los servicios-, en el que el dispositivo que ofrece un servicio no es tan importante -ni rentable- como el propio servicio", dijo Levy. "La tendencia ha ido creciendo durante años, a medida que los márgenes en los equipos se iban haciendo más apretados", añadió.

"Aunque todavía es posible construir un negocio rentable vendiendo equipos, la rentabilidad y su limitado potencial de crecimiento futuro son a menudo insuficientes para los inversionistas nerviosos", dijo. "El paso de HP confirma, por si no estábamos ya convencidos, que la caja en sí ya no importa", añadió. "Es el valor del software el que hace funcionar esa caja y los servicios prestados a través de ese software, lo que ahora es más importante y rentable", agregó.

Stallman: El meollo del software libre no es técnico, es ético y político

2011-08-16T13:34:00.000-07:00

El Periódico de Guatemala

Durante su estadía en Guatemala y como parte de las actividades del Congreso de Estudiantes de Ciencias y Sistemas (COECYS) en su conferencia titulada "Copyright versus Comunidad", Richard Stallman realizó una retrospección sobre temas de propiedad intelectual, patentes y los fundamentos de un movimiento como el de software libre.

En más de una ocasión hizo énfasis en los aspectos éticos y políticos de este movimiento donde más que algo técnico, se pretende privilegiar la libertad de los individuos. Asimismo, opinó respecto de las nuevas formas de "rebeldía" digital, Anonymous incluido.

¿Por qué dice que las patentes constituyen una amenaza?

-Porque una patente –en cualquier campo– es un monopolio impuesto por el Estado a la práctica de alguna idea. La patente es un documento y describe una idea que nadie puede usar sin pedir permiso.

El problema y el motivo teórico de las patentes es fomentar la publicación de descripciones de ideas, para que puedan usarse más tarde, cuando la patente venza. Esta idea teórica podría ser buena si funcionara, pero no funciona así. En el campo del software, o quizás en algunos campos, porque no soy experto en la fabricación de objetos físicos, pero sí soy experto en la fabricación de software, un gran programa puede combinar miles de ideas.

Si solo un diez por ciento de las ideas en el campo son patentadas, esto significa que en este gran programa habrá cientos de ideas patentadas, en otras palabras, cientos de demandas potenciales al desarrollador del programa por el código que ha escrito. Es casi imposible desarrollar software en tal ambiente.

Entonces las patentes en informática son obstáculos al desarrollo y con tantas patentes y con tantas ideas en cada programa, escribir un programa grande es como cruzar un campo de minas. Por lo tanto el sistema no sirve su propósito. Quizás en otro campo, no sé, pero en software no. Hace falta eliminar las patentes de software en los países que han cometido el error de aceptarlas. Y otros países deben evitar ese error.

¿Y cuál podría ser una alternativa para organizar...?

– No hace falta. Las patentes informáticas fingen ser la solución para un problema que no existe. Solo hacen mal. Cuando en Estados Unidos no había patentes informáticas, no se veía ningún problema que, para corregirse, necesitara de patentes informáticas.

Una de las críticas que a veces se le hace al software libre en el entorno empresarial es que dependen de una comunidad, y a veces ésta es un poco anárquica…

-Sí es. Ese es el aspecto anárquico del software libre. Pero ¿por qué molesta eso?

¿Eso no lo hace menos efectivo?

– Puede ser, pero cada uno es libre.

Pero entonces ¿esto no lo debilita para una aplicación empresarial que necesite de un soporte más estable?

– No, no. No es verdad. Primero, el soporte en el software libre aventaja al del software privativo, ya que este último puede ser un monopolio. En este último, solo el desarrollador tiene el código fuente, por lo tanto, solo él puede corregir cualquier problema. Pero con el software libre el soporte es un libre mercado. Es fácil de entrar si tienes el talento.

Entonces para un usuario que quiere buen soporte y está dispuesto a pagarlo, puede conseguir un mejor soporte por su dinero con el software libre. Con este hay un soporte gratuito de los voluntarios, pero (que por lo general) no garantiza nada. El usuario puede preguntar y conseguirá una respuesta, o no, porque nadie le debe nada. Pero también tiene la opción de pagar soporte. Hay muchos en la comunidad dispuestos a vender soporte.

Usted habla de la libertad que puede brindar el conocer “el código“ de un programa pero para el usuario final de cualquier software, esto suena bastante ajeno…

– No debería, porque puede ser igualmente la víctima de funcionalidades malévolas, y su única defensa es exigir que su software sea libre. El usuario no programador no sabe investigar el código fuente ni cambiarlo, entonces no será él quien detecte algo malévolo ni quien lo corrija. Pero los programadores en la comunidad, defendiéndose del malévolo defienden también a los demás usuarios.

¿Por qué el software libre podría ser más efectivo que el restrictivo?

– No lo digo yo. Los de código abierto pueden decir eso. No yo. Lo que digo es que es un error juzgar programas solo según su utilidad práctica y no según su ética, no según su respeto o falta de respeto a su libertad. Es que el juzgar los programas así es no valorar la propia libertad, y el que no valora su propia libertad tiene gran probabilidad de perderla pronto.

Un tema sensible respecto al desarrollo de software libre es cómo hacerlo rentable. ¿Cuál considera que sería una opción?

– No necesitamos que sea rentable. Porque muchos comienzan en este punto a intentar convencernos de que aceptemos programas privativos. Pero esto implica que renunciemos a la libertad. Prefiero nada a un programa privativo.
Es muy importante reconocer que financiar el desarrollo de software libre aunque es útil no es imprescindible, no es un requisito para vivir en libertad. Porque la libertad a veces exige un sacrificio. A veces exige sacrificios grandes. Pero en el software, afortunadamente, solo exige pequeños sacrificios: aceptar soportar una incomodidad. Todo el mundo puede soportar eso.

Entonces ¿cómo ganar dinero desarrollando programas libres?

– Hay empresas grandes que financian el desarrollo de software libre y hay pequeñas empresas de desarrollo de software libre cuyo negocio puede basarse en desarrollar soluciones. Una solución para cada cliente. Entrega su solución como software libre, y en el proceso la mejora, la extiende y puede escribir código específico para un cliente.

¿Cree que es posible extrapolar o aplicar la filosofía del software libre a otras áreas como el periodismo?

– No sé. Hay un sitio, Wikinews, que intenta hacerlo y parece hacerlo más o menos bien. Pero lo que no hace es investigación. Aunque hay que reconocer que la mayoría de los periódicos hoy en día tampoco hacen mucha investigación. Han más o menos abandonado la investigación. Entonces, [preferiría] dar dinero a un periodista investigativo independiente. Y que muchos otros también lo hicieran. Pienso que es necesario. Pero entonces, no sé cuánto se aplica al periodismo.

Los medios luchan por encontrar un modelo conveniente para distribuir y rentabilizar su información. Prevalece el de las noticias abiertas para todos para leer, descargar y compartir. Pero el problema es que los medios sienten que eso está llevando a la ruina económica…

-Sí pero ¿para qué sirve un medio que exija a sus usuarios identificarse? Para mí no sirve de nada porque no tengo acceso. En mi sitio personal pongo muchos enlaces a artículos periodísticos, pero solo los que están accesibles sin identificarse.

Si exige identificarse, no puedo verlo ni poner enlaces. No me identificaré nunca para leer nada ni para escuchar nada. Pagar no me molesta. Si aceptaran pagos anónimos, y si entregaran los artículos sin candados digitales, sin contratos injustos, podría pagar, estaría dispuesto a pagar. ¿Cómo no? Trato de convencer a los medios de ofrecer la oportunidad de pagar anónimamente, y sin licencias restrictivas.

¿Quizás usando alguna licencia Creative Commons?

– También, eso sería mejor aún, pero no lo exijo. Solo exijo que no sea peor que el periódico en papel. Si respeta mis derechos menos que un periódico en papel, nunca lo usaré.

¿Qué opina de la neutralidad de la red?

– Es muy importante. Pero los que promueven y defienden la neutralidad de la red no lo hacen suficiente. Porque la red no debe aplicar leyes a sus usuarios técnicamente, porque esas leyes pueden ser injustas.

¿Y de movimientos como Anonymous?

– Lo que Anonymous hace es protestar en las calles y las tiendas de la red, como otros hacen físicamente en las calles y las tiendas de la ciudad. A veces es incómodo tener protestas en la ciudad pero cuando juzgamos las protestas tenemos que considerar por qué se está protestando y Anonymous suele protestar contra cosas muy malas y dañinas a la libertad.

¿Aunque atenten contra la propiedad privada?

– No me importa mucho. Tampoco hacen mucho daño a la propiedad privada.

No más que cuando es físicamente, digamos.

– Exacto. Es como las protestas de ocupar una tienda durante una hora. Porque Anonymous no destruye. Ocupa, pero no destruye.

¿De qué otra manera cree que la filosofía del software libre puede transformar la sociedad?

–No sé, porque directamente se aplica a un solo asunto: el asunto de uso de software en la sociedad, y no pretende transformar otros aspectos de la sociedad. Puede facilitar la protección de los derechos humanos generalmente, porque usamos software en muchos aspectos de la vida y si perdemos nuestros derechos humanos en el software sería más difícil defenderlos en otros aspectos. Pero no es transformar la vida sino evitar que se transforme para mal. Pero transformar la sociedad no es la meta, proteger la libertad es la meta.

La nueva y creciente brecha digital

2011-08-08T08:56:00.000-07:00

Antonio Martínez Velázquez

Crítica Pura

Cada vez existe un consenso mucho más amplio acerca del acceso a internet como un derecho fundamental, sin embargo a pesar de este consenso y de las políticas públicas en el mundo encaminadas a darle cumplimiento, parece que en otros terrenos sigue creciendo la brecha digital ya no por el acceso sino por las limitaciones a éste, al interior de la ONU se ha impulsado la visión del internet como derecho fundamental, así también países como España y Finalandia han declarado el acceso a la banda ancha dentro de su cartera de derechos, en las metas de la agenda digital europea se contempla como meta el acceso universal.

Lo anterior suena muy bien y la mayoría de los comentócratas-expertos se han focalizado en los beneficios del acceso a la banda ancha, y no los culpo, siempre hay que recordar la importancia de los temas en los que creemos. Sin embargo existen por lo menos dos aspectos mucho menos alegres, el primero tiene que ver con los desconectados (el lado oscuro de la ley de Metcalfe) pues no el tema de exclusión, en palabras de Tongia y Wilson: “entre más personas dentro de la red disfruten sus beneficios, los costos de exclusión crecen de manera exponencial para los excluidos”. El segundo se puede identificar como el reconocimiento que no toda la conectividad es creada igual ni genera las mismas oportunidades; dónde, cómo y qué dispositivos y tecnología uses determinará tu experiencia de acceso.

La verdad encuentro cada vez más compleja la igualdad digital. El acceso por sí mismo es condición necesaria pero no suficiente para lograr una cancha igualada en las oportunidades digitales. Es incluso paradójico pues la revolución que ha significado el internet (más información para más personas) supondría la abolición de las desigualdades sin embargo nuestra red, en su edad media está sufriendo una especie de involución cuyo motor es el principio de querer controlar lo incontrolable.

Estas desigualdades provienen no del acceso sino de los dispositivos, las tecnologías usadas, el precio pagado, las funciones permitidas etc.

Brecha digital 101

La cosa es la siguiente, tradicionalmente la brecha digital se entiende como: “dos clases de personas: las que están conectadas y las que no” es decir, el acceso; pero es tanto como decir que la cobertura universal del seguro popular (es decir al 100%) realmente garantiza un sistema de salud eficiente para todos, es mucho más complejo que ello, pero es importante.

De acuerdo a la ITU el promedio de penetración de banda ancha es de 23% en los países desarrollados, mientras en los países en vías de desarrollo es de 4%. Con cifras de la OCDE en el rubro de penetración Dinamarca, Países Bajos y Suiza se encuentran en los primeros lugares y México en uno de los últimos

Digamos que esta parte de la brecha se puede acortar con infraestructura y una política pública integral y adecuada al respecto, lo preocupante es la otra brecha digital que no tiene que ver “con los tubos” sino con lo que pasa adentro de éstos. Muchos proveedores de servicios de internet a lo largo de Europa, Reino Unido o EEUU; han ido transformando su oferta de manera que no todos pueden acceder a lo mismo a través de bloqueo a sitios que pudiesen generar tráfico alto como los P2P (como el ISP Free en Francia) o como la segmentación de precios de acuerdo a los servicios (como lo hacen KPN en Alemania y PlusNet en Reino unido) hasta el corte de servicio al exceder “X” número de GB (EEUU).

Existen diversas prácticas que acentúan esta nueva brecha. Una de ellas es el Subsistema Multimedia IP (IMS por sus siglas en inglés) este herramienta en evolución reconfigura el principio de extremos de internet y “rompe” la red para asignar costos distintos a los servicios y aplicaciones que accede el usuario (otrora ilimitados). Otra herramienta es la Inspección Profunda de Paquetes (DPI por sus siglas en inglés) que se usa para monitorear, identificar e incluso bloquear tipos específicos de paquetes de datos (violando el principio de neutralidad de la red) esta herramienta no sólo es usada por distintos operadores en Europa sino por gobiernos autoritarios para bloquear a los usuarios como da cuentaOpenNet Initiative.

Sumado a lo anterior los entornos de desarrollo cerrado como iPhone no ayudan, han vuelto a los equipos terminales no programables y que sólo ejecutan apps determinadas. Con ello se pone en desventaja a aquellos usuarios que sólo son capaces de pagar una conexión móvil a través de su iphone vs. contra quienes pueden pagar una conexión terrestre con su computadora. A diferencia de los “padres del internet” y su espíritu innovador, hoy los proveedores están enfocados a vigilar y controlar cada fase de “su” red.

¿Entonces?

Por un lado tenemos a los gobiernos reconociendo el papel del internet para una sociedad más informada, igualitaria y con pleno ejercicio de su ciudadanía y por el otro la tendencia de controlar lo que allí pasa a través de los proveedores de servicio, recientes innovaciones han demostrado que se puede transitar a modelos híbridos entre ISP’s y modelos de control de usuarios localizados, por ejemplo:

Serval Project: plataforma para usuarios de android que permite comunicación gratuita a través de los dispositivos usando distintas redes, de manera que sea posible la comunicación sin importar las circunstancias.
GNURadio: software de desarrollo que permite procesamiento de señales para generar radio a bajo costo.
OpenBTS: plataforma open source que usa GSM para potencialmente construir redes de celular gratuitas o de bajo costo.

En conclusión podemos notar la necesidad de reducir la compleja brecha digital surgida a partir de la exclusión de los no conectados y la desigualdad en los servicios de los conectados. Si bien el acceso universal es una meta deseable y necesaria no es suficiente si las otras brechas digitales siguen creciendo. Se debe garantizar un internet parejo e igualitario a través de respetar sus principios fundamentales, de lo contrario de nada servirá estar conectados universalmente si el flujo de información es asimétrico, controlado y censurado.

Bolivia a punto de aprobar Ley de telecomunicaciones pro software libre

2011-07-31T11:06:00.000-07:00

Alan Lazalde

alt1040.com

Bolivia es otro país latinoamericano ejemplar por considerar el software libre como alternativa tecnológica viable. Y es que en estos días legisladores bolivianos discuten la nueva Ley de Telecomunicaciones, que entre otros incluye un artículo dedicado al software libre. Es importante señalar que no sólo se trata de priorizar el uso de software libre en Bolivia, sino también el de estándares abiertos que permitan la interoperabilidad entre tecnologías. Para profundizar en el tema conseguimos una entrevista con Esteban Lima (@tebot), activista a favor del software libre en Bolivia.

ALT1040 — ¿Qué fue lo que aprobó el Asamblea Legislativa en relación con el Software Libre?

Esteban Lima — En el marco de la nueva ley de telecomunicaciones, se aprobó el articulo 77 que queda mas o menos así

ARTÍCULO 77. (SOFTWARE LIBRE).

I. Los Órganos Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Electoral y entidades territoriales autónomas en todos sus niveles, promoverán y priorizaran la utilización del software libre y estándares abiertos en el marco de la soberanía y seguridad nacional.
II. El Órgano Ejecutivo elaborará el plan de implementación de software libre y estándares abiertos en coordinación con los demás órganos del Estado y entidades de la administración pública. Lo que implica que el estado comenzara un plan de migración a software libre en todas sus instancias, ahora el siguiente paso es realizar la reglamentación para concretar esta migración

Entiendo que ahora pasa a la Cámara de Senadores, pero no cambia nada.

ALT1040 — ¿Qué alcance tiene en la administración pública?

EL — Tiene alcance en todos los niveles del Estado, incluyendo las regiones autónomas, es decir a nivel nacional sin excepción.

ALT1040 — ¿En la Educación y otros ámbitos de la vida pública?

EL — Influirá en cada uno de los espacios de manejo de tecnología, ya que el estado es el mayor consumidor de tecnología en Bolivia. Por lo tanto la oferta académica publica y privada se vera influenciada por esta decisión.

ALT1040 — ¿Quiénes -comunidades, partidos políticos, etc.- lucharon para conseguir la promulgación de esa Ley?

EL — La ley esta en proceso de aprobación en detalle, articulo por articulo, esperamos que hoy [jueves 21 de julio] salga oficialmente o lo que tarde el proceso burocrático. Pero esta seria la versión final.

Sobre la comunidades, en Bolivia hace mas de 10 años esta la comunidad de software libre que agrupa personas en toda Bolivia, cuando salio el tema de la ley se busco otros activistas, conformando un comité que se autonombro de descolonización que fue el que se movió para incluir los temas de software libre y estándares abiertos en la ley, además de otros temas como la interconexión de operadores dentro del pais.

En este comité puedes ver a todos lo que se sumaron a la pelea, por la parte política no hubo un partido especifico, pero si asambleístas del gobierno actual que les intereso el tema.

ALT1040 — ¿Cuáles son los argumentos de los partidos a favor del software libre?

EL — El mayor argumento y que va con la linea del gobierno actual, es la soberanía tecnológica, y ser dueños de nuestra tecnología para poder definir nuestro futuro, en nuestro contexto político, las palabras descolonización, autonomía, significan mucho, por lo que la filosofía de software libre encaja perfectamente con este contexto.

ALT1040 — Más allá de lo que pasa en el congreso boliviano ahora mismo, ¿qué penetración tiene el software libre en Bolivia?

EL — Actualmente el software libre ya no es un mito, hace 10 años que estoy en la comunidad y en el ultimo FLISoL noté el cambio radical, antes debía evangelizar y explicar a universitarios que significa software libre, ahora la gente ya ha escuchado o entiende el tema. La penetración de uso no es muy alta de hecho en el trabajo para la ley, tratamos de levantar un censo de empresas que trabajen y ofrezcan servicios con software libre y solo tuvimos respuesta de 4 a nivel nacional.

Ahora nos queda el trabajo mas pesado, ya que se debe apoyar y fomentar la migración, ademas de evitar como se ha visto en otros países posibles fallos por falta de conocimiento o apoyo en este proceso.

La neutralidad de la red y el libre acceso, pendientes de un acuerdo global

2011-07-25T10:11:00.000-07:00

El Navegante

El derecho a acceder libremente a una Internet abierta y sin restricciones, y preservar la neutralidad de la red, son aspectos que se debaten en la actualidad y que están pendientes de un acuerdo global, puesto que las normativas propias de cada país no son suficientes para resolver estas cuestiones.

Así lo han considerado diversos expertos que han intervenido en el Congreso Internet, Derecho y Política 2011, que se celebra hoy y mañana en Barcelona y que, en su primera jornada, se ha centrado en la neutralidad en la red, principio por el que Internet debe permanecer neutral en relación con los contenidos que se transmiten y evitar discriminaciones por la naturaleza y origen de los datos.

Los intentos por introducir determinadas prácticas de gestión del tráfico de datos por parte de algunos operadores, que podrían poner en peligro el desarrollo de Internet y tener un efecto negativo sobre la libertad de expresión, preocupan a expertos y especialistas en la materia, que han expresado en el congreso posibles medidas para evitarlo.

'Censores privados'

El profesor británico Christopher T. Marsden, autor de numerosos libros y artículos sobre la neutralidad de la red, ha advertido en la conferencia inaugural que "el futuro no está asegurado" en este campo y que ahora se sigue una vía "que no conduce a ningún lugar", mientras ha avisado de la posibilidad de que entre las compañías que operan en la red surjan "censores privados" que reemplacen el control de los gobiernos.

Marsden ha indicado no obstante que, si bien la mayoría de usuarios "piensan que el principal peligro está en la discriminación de algún tipo de contenido, el problema principal está en proveer a la gente con un servicio más lento".

Christopher Marsden admite que en la actualidad desconocemos si hay restricciones a la libertad de acceso a contenidos en la red porque en ningún país "hay requisitos para que el proveedor de Internet (ISP) nos diga si están eliminando contenidos o están haciendo otras cosas", por lo que ha resaltado que antes que nada hace falta "una mayor transparencia para entender qué esta pasando".

¿Un organismo internacional?

Antoni Elías, catedrático de la Facultad de Ingeniería de Telecomunicaciones de la UPC y exconsejero de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT), ha señalado en una mesa redonda posterior que "hace falta un organismo internacional, del tipo FMI u OMS, para asegurar la gobernanza de Internet, porque las buenas prácticas tienen que ser consensuadas".

Elías ha indicado posteriormente que no tiene sentido que haya regulaciones muy distintas entre países en un contexto de redes interconectadas, por lo que ha expresado su opinión de que "tiene que haber un consenso global de los países importantes del mundo, al menos del bloque occidental" en este ámbito.

En este punto, el profesor Marsden se mostró de acuerdo en que "es necesario un entendimiento global de cómo estos problemas pueden resolverse, pues afectan a todo el mundo, pero en mi opinión se puede resolverse a nivel de los mismos proveedores de Internet".

"Así que no creo que necesitemos una autoridad global, sino una armonización entre las autoridades locales para que las compañías de Internet ofrezcan la misma información y sean transparentes no sólo con los usuarios, sino entre ellas mismas", ha opinado Marsden.

Control de los contenidos

Joan Barata, profesor de Derecho de la Comunicación de la Universitat Ramon Llull, ha avisado de que los poderes públicos tienen dificultades para controlar los contenidos que circulan por la red y podrían delegar algunas de esta funciones en operadores privados.

Ha opinado al respecto que "no es razonable permitir que sean los proveedores de servicios quienes entren a discernir y a discriminar contenidos legales de ilegales", un asunto que "compete a los poderes públicos".

Barata ha apuntado también que en Estados Unidos existe ahora un debate sobre la necesidad de garantizar igualmente "el comportamiento neutral de los motores de búsqueda en Internet, del mismo modo que lo exigimos a los proveedores de servicios".

Angel León, coordinador de la Dirección General de Telecomunicaciones del Ministerio de Industria, ha señalado, a título particular, que "debe revisarse el marco regulador en su conjunto para abordar estas tensiones en cualquier elemento de la cadena de provisión de servicio". León ha opinado también que "no debe perderse el principio de una mínima intervención regulatoria".

Presentación Derechos de Transferencia Laboral ( DTL )

2011-07-13T12:01:00.000-07:00

Qué son los DTL

Los Derechos de Transferencia Laboral (DTL), viene hacer la retribución económica de la institución o empresa receptora laboral de un profesional, a la institución o empresa transferidora, por el prestigio, la formación, adquisición y desarrollo de competencias asimiladas por el profesional durante su estadía laboral en la institución o empresa que transfiere.

En qué se fundamenta

Se fundamenta en el cálculo del capital intelectual, el balance de competencias y los derechos de transferencia de jugadores. Ver investigación Derechos de Transferencia Laboral (2009.)

Cuál es su utilidad

-En la recuperación de las inversiones empresariales que se realizan para el desarrollo de las competencias de los empleados.

-Para afrontar las barreras a la capacitación laboral

- En la determinación del valor económico de las competencias profesionales.

- Para responder a las expectativas económicas de profesionales y técnicos.

Alcances de la Propuesta

Los DTL es una propuesta para la economía global.

Requerimiento para su implementación

Los DTL requieren para su implementación del denominado Sistema de Derecho de Transferencia Laboral (SDTL), que incluye: Soporte y Dispositivos Legales, Aspectos Filosóficos y Económicos, Principios, Metodología de Valoración Económica de las Competencias Profesionales, Relación Valoración Contable-Valoración de Mercado, etc

Cuándo surgió la propuesta

La propuesta en mención apareció por primera vez en mayo del 2009, producto de una investigación realizada para dar utilidad práctica a los conceptos del capital intelectual a la par de elaborar instrumentos propios de la economía del conocimiento.

En qué situación se encuentra

Los DTL se encuentran culminando la etapa de presentación para iniciar la etapa de agresiva difusión. Derechos de Transferencia Laboral por el Mag. Ing. William Fernando Zavaleta Huaccha se encuentra registrado bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported.

Comunicaciones:

email: wzavaletah@yahoo.es

Cuando el modelo se derrumba

2011-07-12T07:58:00.000-07:00

Ladinamo

Manifiesto de trabajadores de la cultura y el conocimiento por otro modelo de gestión de los derechos de autor

Diversos individuos y colectivos hemos redactado este manifiesto:

1. Los abajo firmantes trabajamos en el ámbito de la cultura desarrollando diferentes actividades. Algunos pertenecemos a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), otros a otras entidades de gestión de derechos de autor, otros a ninguna entidad. Todos compartimos preguntas similares y un medio común de trabajo: la producción de cultura y conocimiento.

2. El pasado viernes, día 1 de julio, asistimos al encarcelamiento para su interrogatorio del presidente de la Sociedad General de Autores y Editores y de otros seis miembros de su junta directiva. El domingo día 3, dicho presidente y otras dos personas de la junta salieron en libertad sin fianza acusados de graves cargos de corrupción.

3. Quienes firmamos este manifiesto creemos que todo el mundo tiene derecho a un juicio justo y a que se respete la presunción de inocencia. Un derecho que, lamentablemente, la propia SGAE no ha respetado en el pasado llevando a cabo campañas de acusaciones públicas contra particulares, medios de comunicación, abogados, empresas, otras entidades de gestión de derechos de autor, asociaciones, colectivos e incluso una parte importante de la sociedad civil. Por ese motivo, los abajo firmantes no vamos a opinar sobre la culpabilidad o inocencia de ninguno de los imputados. Eso lo tienen que decidir los jueces. Sin embargo, la situación que afrontamos no nace de la nada. Al contrario, viene determinada por un modelo de organización de las entidades de gestión de derechos, de concepción de la propiedad intelectual y, en definitiva, de un modelo cultural al completo que hoy está definitivamente en crisis.

4. Los espacios para discutir los mecanismos para abordar esta crisis por parte de quienes trabajamos en las llamadas "industrias culturales" han sido prácticamente inexistentes. Las entidades de gestión que (como la SGAE) han construido un discurso sobre estas cuestiones lo han hecho en nombre de la totalidad de los autores, sin haber establecido mecanismos de participación y consulta de los mismos. Las administraciones públicas han permitido de forma sistemática que espacios que no estaban elegidos democráticamente se erigieran como representantes de un colectivo complejo, difuso y con una multitud de puntos de vista.

5. El discurso que se ha producido desde estos espacios (entidades de gestión, asociaciones profesionales y el propio Ministerio de Cultura) ha sido exclusivamente uno: la criminalización de gran parte de la sociedad, lo cual ha provocado una ruptura profunda entre dicha sociedad y quienes trabajamos en el ámbito de la cultura.

6. Quienes firmamos este manifiesto creemos que ninguna de esas medidas han detenido la transformación radical del modelo cultural que se viene produciendo desde hace tiempo, tan solo han contribuido a hacer más intensa la fractura social en relación a la cultura. No han resuelto ninguno de los problemas que supuestamente debían resolver y han generado problemas nuevos.

7. En estos momentos, todos los supuestos responsables de afrontar este cambio de paradigma están absolutamente deslegitimados ante la ciudadanía. Ni el Ministerio de Cultura, ni la clase política, ni las entidades de gestión, ni las asociaciones profesionales pueden seguir encargándose de la gestión de esta situación.

8. Quienes firmamos este manifiesto creemos que existe una responsabilidad directa por nuestra parte en este estado de cosas. Hemos mantenido un silencio que ha contribuido a legitimar como generales lo que no son sino opiniones particulares. Reconocemos también que no sabemos cuál es la solución. No sabemos dónde está la respuesta, pero queremos abordar la pregunta junto con la ciudadanía: ¿cómo queremos gestionar los derechos de autor?

9. Las prácticas con las que se ha criminalizado a la sociedad en los últimos años son prácticas que nosotros mismos llevamos a cabo (compartimos contenidos a través de redes P2P, copiamos y ayudamos a otros a copiar, accedemos a material descatalogado nunca distribuido en nuestro país, a obras fuera de nuestro alcance, etc.), que consideramos fundamentales no solo desde un punto de vista de acceso a la cultura, sino incluso para el desarrollo de nuestro propio trabajo. Sabemos también que con reconocer esa legitimidad en los usos no es suficiente. No resuelve el problema que afrontamos, que es un problema también de remuneración, de derechos sociales, de participación ciudadana, de apoyo público a la creación, de condiciones laborales y de concepción de todo un modelo económico y social, frente a un modelo de gestión de los derechos de autor, como el que defiende la SGAE, que privilegia a una oligarquía de estrellas mediáticas a costa de la gran masa de los trabajadores de la cultura y el conocimiento.

10. Mientras tanto, dejaremos que los jueces y abogados hagan su trabajo, pero no en silencio. Diciendo claramente que los hechos por los que van a ser juzgadas todas estas personas no son hechos aislados de un contexto, sino que, al contrario, nacen de él. Y que nuestra responsabilidad, más allá del trabajo de la ley, es transformar ese contexto.

Emplazamos a la apertura de un debate público profundo sobre la función y los modelos de gestión de los derechos de autor en nuestra sociedad. Las respuestas no son fáciles, tardarán en llegar. Pero nos comprometemos a explorar los caminos y experimentar las posibles soluciones. Eso es que lo siempre pensamos que era la cultura, el lugar en el que hacernos preguntas.

Linux contra la obsolescencia programada

2011-07-07T17:22:00.001-07:00

Marc Pastor i Sanz

Diagonal

La sensación generalizada que tienen la mayoría de personas tras unos años usando un mismo ordenador es que tienen que cambiarlo. El sistema operativo Microsoft Windows, el más extendido en nuestros días, está diseñado de tal manera que se vuelve lento e inestable con el paso de los años. Eso sin contar con su conocida vulnerabilidad a virus informáticos. Se trata de problemas que el usuario medio no sabe resolver y que suelen desembocar en la compra de un nuevo equipo.

De todos modos, aunque sepa darles solución, existe una dificultad mayor: la carrera entre la potencia de proceso de los ordenadores y los requisitos que exigen las sucesivas versiones de Windows o de cualquier software propietario. Así es como se convierten en inútiles ordenadores que deberían ser perfectamente funcionales y se nos empuja a una actitud consumista con graves consecuencias sociales y ambientales.

Durante el 2007, según la revista Educació i Sostenibilitat, “las tecnologías de la información representaron el 2% del total de emisiones mundiales de CO2, es decir, tanto como la industria aeronáutica. De esta cantidad, sólo el 14% es debido a los grandes centros de cálculo (supercomputadores, mainframes, etc.), mientras que el 49% del consumo es ocasionado por los PC y sus periféricos (pantallas, impresoras, etc.).

Pero un dato sorprendente es que el 37% restante se debe al consumo de las redes de interconexión”. Es un aspecto más del mecanismo conocido como obsolescencia programada.

La lógica libre

En cambio, el software libre y - GNU/Linux se han convertido por su propia naturaleza en una poderosa herramienta contra estas prácticas corporativas. Así lo explica Tatxo en su blog La Máquina diferencial: “El factor más importante es que es capaz de rentabilizar máquinas que quedaron obsoletas con otros sistemas operativos, continuando con el soporte y facilitando actualizaciones sin ánimo de que el hardware caduque”.

Pero hay más argumentos. También hay que denunciar las prácticas poco éticas de las empresas fabricantes de hardware en las que se apoya el software: drivers que no dejan imprimir en blanco y negro si no hay tinta de color, impresoras que no funcionan si detectan que el cartucho no es el original, etc. “En Linux, por el contrario, los drivers están creados por la comunidad, por lo que son mucho más ligeros y sin añadidos extra o prácticas oscuras”, explica Tatxo. Por último, los programas de sotfware libre siempre guardan la compatibilidad con versiones anteriores.

Linux al alcance de cualquiera

Una visita por las webs de los principales sistemas operativos basados en GNU/Linux, como Ubuntu, Fedora o Linux Mint no dejan lugar a dudas. Junto con su versión para ordenadores nuevos, siempre hay otras destinadas a los viejos o que simplemente disponen de menos recursos. Más aun, existen algunas distribuciones ligeras especializadas en este tipo de equipos, como por ejemplo Vector Linux o Zenwalk. El secreto de la funcionalidad de todas ellas es que incluyen y son capaces de manejar versiones actualizadas de los programas que la gran mayoría de usuarios necesitan. A saber, paquetes ofimáticos como OpenOffice o LibreOffice, navegadores como Firefox o Chrome, reproductores multimedia como VLC o programas de intercambio P2P, entre otros.

ENLACES DE REFERENCIA

DISTRIBUIDORES Si quieres consultar el índice de distribuciones GNU/Linux: http://distrowatch.com

BLOG DE REFERENCIA Blog sobre contracultura, software libre e internet: lamaquinadiferencial. wordpress.com/

UBUNTU El sistema basado en linux de más éxito, desarrollado por una comunidad mundial (ubuntu-es.org).

LINUX MINT Reconocido por ser fácil de usar por quienes no tengan experiencia previa en Linux (linuxmint.com).

FEDORA Otro sistema de uso general muy extendido, conocido por su estabilidad (fedoraproject.org)

XUBUNTU Es un sistema muy útil para aprovechar más la potencia, muy usado en portátiles(xubuntu.org/)

CONSEJOS PARA EMPEZAR

ESCRITORIOS LIGEROS: Una de las razones por las que un sistema operativo puede volverse más ligero es por el desarrollo de los llamados “escritorios ligeros”. El escritorio es la parte gráfica de un sistema operativo, y suele ser la que más memoria consume. Así, mientras que los más comunes son GNOME y KDE, otros como XFCE o LXDE pueden funcionar con cuatro y hasta ocho veces menos memoria.

MULTILINGÜISMO: Por su propia filosofía, GNU/Linux tiene la capacidad de beneficiarse de las aportaciones de una enorme comunidad, lo que se refleja en traducciones a centenares de lenguas. Casi todas las distribuciones se pueden usar en español desde el primer momento, y muchas están también disponibles en catalán, gallego, vasco o asturiano.

¿NECESITAS AYUDA?: Muchas distribuciones cuentan con una activa comunidad de usuarios y desarrolladores que ofrecen ayuda sin coste alguno. Existen webs de documentación, foros para realizar consultas y, quizá lo más llamativo, canales de chat donde suele haber alguien dispuesto a resolver tu problema paso a paso.

¿POR DÓNDE EMPEZAR?: Si es la primera vez que te acercas a GNU/Linux y dispones de un ordenador con 512Mb de RAM, una buena opción es la versión ligera de Ubuntu, llamada Xubuntu (xubuntu.org). Si tienes 256Mb o menos, Vector Linux (vectorlinux.com) es también recomendable. Ambas son muy fáciles de instalar y manejar.

¿Cuanto puede o debe "vivir" una computadora?

2011-07-05T16:19:00.000-07:00

Arnaldo Coro Antich

Cubarte

Escribo este artículo para la columna DIGIMUNDO de Cubarte, cuando ya está muy próxima a alcanzar las cien entregas, utilizando una “vieja” máquina computadora de escritorio... que aunque Ud. no lo crea, se trata de una de las conocidas como 486, aquellas que eran la última palabra en computación allá por 1995.

Si aplicamos las matemáticas elementales, y hacemos una operación de resta, veremos que la maquinita con 64 megabytes de Memoria de Acceso Aleatorio (RAM) y un disco duro de 1 Gigabyte, está cumpliendo por estos días nada menos que 16 años.

Si fuera un ser humano, la clasificaríamos como una adolescente, pero como se trata de una computadora digital de escritorio IBM compatible, entonces podemos afirmar que resulta maravillosa su extraordinaria longevidad, es de hecho un caso geriátrico.

La 486 en la que escribo tuvo instalados los sistemas operativos de Microsoft conocidos como MS-DOS en sus versiones desde la 3.30 hasta la 6.22, y después se le instaló la tremendamente inestable versión de WINDOWS 95.

Finalizó sus encuentros con los engendros de Bill Gates cuando estuvo un tiempo operando con el también conflictivo WINDOWS 98, aquel más conocido entre sus usuarios como el “Terror Azul”, pues ese era el color de la pantalla que salía cuando WINDOWS 98 se “congelaba” sin otra posible solución que apagar la máquina y empezar todo de nuevo, perdiendo en no pocas ocasiones horas y horas de trabajo.

Estoy seguro que se preguntarán ¿cuáles han sido los artilugios mágicos que han hecho posible a esta 486 prolongar su vida útil durante tan largos años?, considerando entre otros factores la famosa Ley de Moore, que afirma enfáticamente el incremento de la velocidad de los microprocesadores cada X años, ley que ya está a punto de dejarse de cumplir.

Primer secreto: Mantenimiento preventivo de rutina, al menos 3 veces al año

Desde que reuní todos los elementos para armarla y finalmente se “despertó”, mi querida 486 puedo afirmar que ha recibido muy buen trato. Le aplicó un mantenimiento preventivo de rutina cada 4 meses, el cual incluye limpieza total, extracción de todo el polvo acumulado, revisión de todas las conexiones, y en la última de cada año, incluso, saco el microprocesador y le aplico una nueva fina capa de la pasta que aumenta la transferencia de calor hacia el disipador. Pero no solo me preocupo por el “hardware”.

Al final de la sesión de mantenimiento le paso varios programas de diagnóstico, lo cual desde hace ya 4 años, pertenecen a la amplia gama de software creado especialmente para los sistemas operativos de software libre y códigos fuente abiertos, pues un buen día de 2007 hube de formatear el disco duro e instalar una versión de Puppy Linux, cuyas prestaciones son realmente impresionantes a pesar del poco espacio que necesita en el disco duro.

Segundo Secreto: Protección contra transientes del sistema eléctrico y disciplina en la utilización

Desde que salió en la pantalla por primera vez el “set up” de la tarjeta madre, la 486 estuvo protegida contra los súbitos aumentos y descensos de la tensión de línea... esos que los ingenieros eléctricos llaman “transientes”, por un dispositivo fabricado en Cuba, el cual recomiendo adquirir para conectar al mismo cualquier computadora.

Se trata del llamado Protector de Línea, específicamente el que se vende para ser usado con los refrigeradores domésticos... Y MUCHO OJO, no utilizar jamás el que anuncian para la protección de los equipos electrónicos, como reproductores de sonido, televisores etc. El que SÍ SIRVE para las computadoras es el de los refrigeradores, pues el tiempo de restablecimiento que tiene establecido es superior siempre a los tres minutos una vez que se restaura el servicio eléctrico.

La muerte súbita de muchísimas computadoras, así como de un gran número de sus elementos y periféricos esta asociada a súbitas variaciones de la tensión de la línea de alimentación eléctrica, o sea en un lenguaje más asequible, los sube y baja de voltaje…

Al Protector de Línea debe conectarse la unidad de alimentación ininterrupible, ese accesorio que conocemos como “back up”, aditamente imprescindible para garantizar de la mejor manera posible el funcionamiento de un sistema de computación...

Pero... si por razones $$$$, su computadora no cuenta con el “back up”, entonces conecte los tomacorrientes de la máquina, el monitor y la impresora al Protector de Línea, el cual contribuirá muchísimo a preservar estos tres equipos de los problemas asociados a las fallas del sistema eléctrico .

Tercer y último secreto: Evitar a toda costa el sobrecalentamiento

Las altas temperaturas son enemigas de todos los equipos electrónicos en general, y las computadoras no son una excepción.

Los fabricantes han dotado a los programas básicos de entrada y salida de las tarjetas madres (motherboards) de un sistema de monitoreo de las temperaturas de operación del microprocesador, e incluso en las más recientes, se cuenta con termosensores en varios puntos de la máquina.

Hace unos momentos salvé lo que estaba escribiendo, no sólo al disco duro de la 486, sino también a una memoria flash USB y seguidamente apagué la máquina y al volver a ponerla en funcionamiento, entré en la configuración inicial, o sea eso que se conoce por “set up” en Inglés, y pude medir la temperatura, la cual para mi satisfacción estaba bien dentro de los parámetros establecidos.

Claro está que escribir un texto con el procesador Libre Office 3 consume muy pocos recursos de la máquina, que al no estar realizando tareas múltiples apenas si eleva la temperatura ligeramente sobre la reinante en el ambiente de la habitación donde estoy escribiendo.

Pero, y esto es muy importante, cuando se están efectuando tareas que si cargan al microprocesador y hay muchos accesos al disco duro, hay que tener esto en cuenta, por lo que la larga vida útil de mi 486 está también asociada a una regla del juego para su utilización: NO se usa cuando la temperatura ambiente es muy alta y no se cuenta con un ventilador que le sople aire a la caja del equipo y al monitor.

El uso del ventilador trae como consecuencia el ingreso de mucho polvo al equipo, pero es un precio que hay que pagar: no queda más remedio que abrir ambos, la computadora y el monitor periódicamente y someterlos a un exhaustivo proceso de limpieza de hasta la más mínima traza de polvo.

Componentes electrónicos críticos determinan la temida "baja técnica"

Hasta el momento la vida útil de una computadora digital tipo “de escritorio”, está determinada por las razones expuestas en este artículo a las que hay que añadir el tiempo asignado por los fabricantes a la vida de ciertos componentes electrónicos, de los cuales los capacitores electrolíticos son los más críticos.

Si se sustituyen dichos capacitores en la tarjeta madre, el ciclo de vida del equipo puede extenderse a no menos de cinco años más.

Para los escépticos que dudan que se puede hacer hoy en día con una 486

El epílogo de este artículo me parece que va a responder a una interrogante que se han hecho ya la mayoría de los lectores...

Una 486 con poca memoria RAM y un disco duro IDE de reducida capacidad, si se le instala una distribución minimalista de LINUX, como el ya citado PUPPY LINUX, proporciona al usuario la posibilidad de contar con un buen procesador de textos, un cliente de correo electrónico, así como un navegador para las redes.

Estoy seguro que para muchas personas, estas tres prestaciones básicas son las más utilizadas en la vida diaria... por lo que hay que entrar a considerar cómo prolongar la vida de no sólo estas ancianas 486 que pueden estar todavía en servicio o arrimadas en un rincón, sino también de máquinas un poco más recientes como las Pentium II y III...

Encicloabierta, una enciclopedia educativa en video

2011-06-30T11:29:00.000-07:00

Arturo García Hernández

La Jornada

Durante el desarrollo de Enciclomedia (una enciclopedia audiovisual de la Secretaría de Educación Pública de México), el equipo multidisciplinario de trabajo se percató de que la enciclopedia Encarta (base de datos del proyecto) contenía errores o imprecisiones en la asignatura de historia de México.

Los programadores y desarrolladores multimedia hicieron correcciones que se ajustaban a los contenidos autorizados por la Secretaría de Educación Pública (SEP) y los añadieron a Encarta, a manera de parche.

Sin embargo, las fallas y errores continuaron. Daniel Rodríguez, programador de software educativo, asumió que resultaba absurdo seguir trabajando en una plataforma digital que a fin de cuentas no se podía utilizar y se dio a la tarea de diseñar por cuenta propia una plataforma alterna, que ofrecía soluciones para destrabar Enciclomedia. En sus ratos libres se puso a desarrollar una versión social. Remplazó el problemático sistema operativo de Microsoft con software libre; incorporó los interactivos y otros instrumentos desarrollados por los programadores de Informática Educativa del Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa (ILCE) y descartó los que presentaban problemas de distinta índole.

La idea de Rodríguez era poner la plataforma, a través de Internet, al alcance de la comunidad docente, pedagogos y programadores de software.

Sin embargo, Felipe Bracho Carpizo, entonces coordinador de Informática Educativa del ILCE y principal responsable del proyecto, le pidió a Daniel Rodríguez que desistiera de su propuesta. Ante la negativa del programador, Bracho le solicitó la renuncia.

Rodríguez renunció el 21 de junio de 2009. Sin embargo, no se cruzó de brazos: decidió subir la plataforma a internet con el nombre deEncicloabierta (www.encicloabierta.org): Como desarrollador de software educativo, se me hacía un crimen dejar archivados todos esos valiosos recursos interactivos que los profesores y los estudiantes tanto necesitaban y que se había hecho con recursos públicos.

Así nació Encicloabierta, un proyecto ciudadano, sin ánimo de lucro, que remplaza el antiguo sistema de Enciclomedia por uno más sencillo y accesible; que busca contribuir con la educación de México publicando de forma libre, abierta y gratuita los recursos interactivos desarrollados por la SEP, los cuales fueron realizado con dinero público; por lo tanto, deben ser públicos.

Derechos de Transferencia Laboral

2011-06-22T08:19:00.000-07:00

En Mayo del 2009 publiqué por primera vez una innovación de mi autoría a la que denominé Derechos de Transferencia Laboral (DTL), desde aquella fecha hemos tenido múltiples avances en sus aplicaciones prácticas y también teóricas, estas últimas materia de una próxima publicación. Dado que esta propuesta de alcance internacional, es propia para el desarrollo de una economía del conocimiento reitero su contenido a continuación.

DERECHOS DE TRANSFERENCIA LABORAL

° William Zavaleta Huaccha

La presente publicación, es el resumen de la segunda edición digital del estudio que lleva el mismo nombre aparecido en formato digital en mayo del 2009 y que representa el esfuerzo del suscrito por dar utilidad práctica a los conceptos del capital intelectual y la economía del conocimiento. Debo de advertir que las líneas que siguen a continuación solo son apreciables desde la economía del siglo xxi, pues rompen con muchos conceptos tradiciones, entre otros, con la percepción tangible del valor. Dicho esto, sigamos adelante.

En las últimas décadas, las universidades públicas han venido asumiendo los costos de formación profesional cada vez en gran medida con recursos propios, los que provienen de sus actividades de servicios de conocimientos ofertados al sector público como al privado. Estos esfuerzos realizados por la universidad son entregados al sector privado en términos de un nuevo profesional (producto terminado) con capacidades para desempeñarse en el aparato productivo. Cabe preguntarse, entonces, si por este esfuerzo realizado y principalmente por los recursos destinados, la universidad, debe recibir una retribución económica de parte de la empresa receptora?

Este trabajo fundamenta que en este proceso de transferencia se realiza una transferencia de valor a la empresa privada, razón por la cual la empresa receptora debe pagar por el “producto” que recibe.

En general, el presente estudio propone que el desarrollo de capacidades como producto de la formación y/o la experiencia laboral, representan un incremento de valor, por el cual una empresa receptora de un profesional debe pagar a la institución o empresa que ha desarrollado estas capacidades.

Para el efecto se recurre a los antecedentes legales y conceptuales del Balance de Competencias Profesionales, identificando las coincidencias conceptuales de las Competencias Profesionales con la del Capital Intelectual de un Profesional. A continuación se sustenta la necesidad de establecer en el Balance, una Valoración Económica de las Competencias Profesionales con la finalidad de potenciar su perspectiva orientadora laboral.

Además, el antecedente legal-conceptual de los Derechos de Transferencia de Jugadores y la identificación y medición del valor de transferencia laboral, nos van a servir de soporte para la postulación de un pago por Derechos de Transferencia Laboral.

EL BALANCE Y EL CAPITAL INTELECTUAL

El desarrollo teórico y legal del Balance reconoce la existencia de un patrimonio, de experiencias, de saberes, y de competencias acumuladas a lo largo de los años.

La dimensión ecológica del Balance de Competencias deriva de la naturaleza ecológica de la materia prima que maneja, es decir de la competencia.

Al constatar que la definición del método de Balance de Competencias es una definición in progress, podemos contribuir a su desarrollo así como basarnos en él para los objetivos de la innovación que nos convoca, así:

1. En cuanto al uso:

a) El uso del Balance de Competencias como un instrumento de política activas del trabajo destinado a personas en paro o a jóvenes adultos a la búsqueda de su primera ocupación para favorecer el encuentro entre oferta y demanda;

b) El uso como instrumento de orientación profesional.

Se puede deducir que es una herramienta para que el profesional descubra sus competencias y a partir de la misma ubique un sector, empresa, institución afin a sus capacidades a la cual oferte sus competencias.

2. De la realización del Balance se distinguen tres fases: 1) Preliminar (algunos la llaman prediagnóstica, otros de acogida, otros introductoria; 2) De investigación (a esta segunda algunos autores la llaman diagnóstica, de profundización, de análisis, etc.); 3) De síntesis y devolución.

En la fase de investigación al Analizar y Valorar las Competencias Profesionales:

- Considerando que el concepto de competencia profesional se caracteriza por:

· El hecho de que representa el resultado de un proceso de continua construcción personal compleja y articulada;

· El hecho de que presenta siempre elementos de contextualidad y de contingencia

· El hecho de que se presenta como un mix de conocimientos, capacidades y acciones y de comportamientos estructurados en función de un determinado punto de vista.

- Que, según la LEY NÚM. 20.267 (22 de mayo del 2008) del MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, SUBSECRETARIA DEL TRABAJO, de Chile, que CREA EL SISTEMA NACIONAL DE CERTIFICACIÓN DE COMPETENCIAS LABORALES Y PERFECCIONA EL ESTATUTO DE CAPACITACIÓN Y EMPLEO, define a la Competencia Laboral como: Aptitudes, conocimientos y destrezas necesarias para cumplir exitosamente las actividades que componen una función laboral, según estándares definidos por el sector productivo.

Se concluye:

- Que esta Valoración de Competencias debe potenciarse en una valoración cuantitativa económica que exprese el valor de las competencias, de esta manera el Balance será un mejor orientador en un futuro proyecto profesional.

- Que el concepto de Competencias Profesionales, desde las capacidades para la generación de valor, es equivalente al de Capital Intelectual de un Profesional.

- Que la Valoración Económica de Competencias Profesionales, equivale al Cálculo del Capital Intelectual de un Profesional.

3. Siendo El Balance propio y de especial incumbencia de los adultos y de la orientación de los adultos. No contempla, en absoluto, la orientación de los adolescentes ni de los niños. Al considerar también a los jóvenes adultos, comprendiendo en esta categoría a los estudiantes universitarios que quieren graduarse, o a los jóvenes que han acabado su formación de base y que están a punto de insertarse en el mundo del trabajo (en su primer empleo o en un trabajo de cierta estabilidad después de un período de trabajo en precario); es posible entonces aplicar en los jóvenes una valoración económica de sus competencias, expresadas como parte del Balance de Competencias Profesionales.

El Balance es un instrumento y un momento de la orientación de los adultos. Si enmarcamos la orientación en la óptica de la Lifelong Guidance, una óptica procesual que se articula. (o puede articularse) en el curso de la vida de un individuo, el Balance encuentra su ubicación óptima en los momentos de desarrollo y en las transiciones críticas de la vida laboral de las personas. Por otra parte, si por comodidad de razonamiento distinguimos las transiciones en dos tipos fundamentales, las que elige el individuo (por ejemplo, la transición desde el estudio al trabajo, el desarrollo de la carrera, la movilidad profesional horizontal al pasar de un trabajo a otro, etc.) y las que le vienen impuestas o emergen súbitamente (paro, movilidad defensiva aceptada para salvaguardar todo o parte de la renta, etc.) veremos que el Balance resulta un instrumento orientador particularmente apropiado (en el sentido de útil y eficaz). En base a esto último podemos realizar la Valoración Económica de las Competencias Profesionales, como parte del Balance, al transitar del estudio al trabajo, durante el desarrollo de la carrera, la movilidad profesional horizontal al pasar de un trabajo a otro, o, de una situación de paro prolongado al trabajo.

TRANSFERENCIA DE VALOR

La Valoración de Competencias Profesionales, como su mismo nombre lo dice, reconoce la existencia y transferencia de un valor que se sustenta en la asimilación de capacidades (desarrolladas por una institución, universidad pública o empresa transferidora), destinadas a generar valor para la organización receptora. Determinado el Valor Económico de las Competencias Profesionales, se constata la transferencia de un valor, lo que coloca en agenda el pago por los derechos del valor transferido.

Un antecedente de pago por los Derechos de Transferencia Laboral, lo encontramos en el pago por los derechos de transferencia de jugadores, los que surgen sobre un jugador en razón de la formación, prestigio y actitud alcanzado por las frecuentes realizaciones de un club.

EL CAPITAL INTELECTUAL Y LA VALORACIÓN ECONÓMICA DE COMPETENCIAS PROFESIONALES

Hemos sustentado que el concepto de Competencia Profesional, desde el punto de capacidades para la generación de valor, equivale al de Capital Intelectual; por tanto, la Valoración Económica de Competencias Profesionales se corresponde con el Cálculo del Capital Intelectual de un Profesional, así que vamos a recurrir a la fórmula respectiva para la determinación de la Valoración Económica de Competencias de un Egresado de una Universidad Pública:

Datos:

C = $ 100,000 inversión en la formación de un profesional en Países Desarrollados

C = $ 50,000 inversión en la formación de un profesional en Países Emergentes

C = $ 30,000 inversión en la formación de un profesional en ALC

i = 0.9 universidad destacada en países del primer mundo (MIT)

i = 0.9 universidad destacada en países emergentes (Sao Paulo)

i = 0.9 universidad destacadas en países del tercer mundo (UNI)

Asignamos el valor del índice de eficiencia de una universidad (eficiencia en la formación profesional) al índice de eficiencia de sus respectivos egresados.

Sabemos por fórmula:

C.I = C x i , donde : C.I.= capital intelectual, C= inversiones en activos intangibles

i = índice de eficiencia del egresado

C.I = C x i = 100,000 (0.9) = $ 90,000 valor de competencias profesionales de un egresado de una universidad destacada en países del primer mundo.

C.I = C x i = 50,000 (0.9) = $ 45,000 valor de competencias profesionales de un egresado de una universidad destacada en países emergentes.

C.I = C x i = 30,000 (0.9) = $ 27,000 valor de competencias profesionales de un egresado de una universidad destacada en países de ALC.

Entonces:

Específicamente, la determinación del Valor de las Competencias de un Egresado de una Universidad Pública, es en sí prueba de que ésta Transfiere Valor al Transferir un Profesional al Sector Laboral.

En general, la determinación del Valor de las Competencias de un Profesional, demuestra que la Transferencia Laboral de un Profesional es una Transferencia de Valor.

Reconocida la Transferencia de Valor mencionada, basados en los antecedentes legales y en la experiencia laboral de otros sectores, se concluye que la institución o empresa receptora debe pagar, a valor de mercado, los Derechos de Transferencia Laboral (DTL) a la Universidad Pública Formadora del Egresado Universitario.

En general, durante el ejercicio laboral, los profesionales incrementan sus competencias, por las que la empresa o institución receptora debe pagar a valor de mercado, los Derechos de Transferencia Laboral (DTL), a la empresa o institución que destinó recursos en el desarrollo de las competencias mencionadas.

CONCLUSIONES

1. El desarrollo teórico y legal del Balance de Competencias Profesionales reconoce la existencia de un patrimonio, de experiencias, de saberes y de competencias acumuladas a lo largo de los años.

2. El Balance de Competencias Profesionales potencia su perspectiva orientadora laboral, en la Valoración Económica de las Competencias Profesionales.

3. El concepto de Competencias Profesionales, desde una perspectiva de capacidades para la creación de valor, equivale al concepto de Capital Intelectual de un Profesional.

4. La Valoración Económica de Competencias Profesionales es equivalente al Cálculo del Capital Intelectual de un Profesional (valor contable).

5. La Valoración Económica de Competencias Profesionales se realiza preferentemente respaldado por el Balance de Competencias Profesionales.

6. La determinación del Valor Económico de las Competencias Profesionales, demuestra que a nivel internacional, La Transferencia de un Egresado de una Universidad al Sector Laboral, representa Transferencia de Valor.

7. Reconocida la Transferencia de Valor mencionada, basados en los antecedentes legales y en la experiencia laboral de otros sectores, se concluye que la institución o empresa receptora debe pagar a valor de mercado por el valor transferido, esto es, pagar los Derechos de Transferencia Laboral a la Universidad Pública Formadora del Egresado Universitario.

8. La determinación del Derechos de Transferencia Laboral (valor de mercado) tienen como referencia a la Valoración Económica de las Competencias del Profesional (valor contable).

9. Dada las características y los recursos involucrados en la formación del Egresado Universitario, parte de los Derechos de Transferencia Laboral le corresponden.

10. En general, durante el ejercicio laboral, los profesionales incrementan sus competencias, por las que la empresa o institución receptora del profesional debe pagar a valor de mercado, los Derechos de Transferencia Laboral, a la empresa o institución que destinó recursos en el desarrollo de las competencias mencionadas.

11. Dada las características y los recursos involucrados en el Desarrollo de Competencias de un Profesional, durante el ejercicio laboral, parte de los Derechos de Transferencia Laboral le corresponden.

12. Los Derechos de Transferencia Laboral (DTL), viene hacer el pago de la institución o empresa receptora del profesional a la institución o empresa transferidora, por el prestigio, la formación, adquisición y desarrollo de competencias profesionales generadas por las realizaciones de la institución, la empresa y el profesional.

13. La Valoración Económica de Competencias Profesionales se debe realizar preferentemente mas no exclusivamente, utilizando el Balance de Competencias.

14. A nivel internacional, se propone la implementación del Sistema Derecho de Transferencia Laboral (SDTL), que incluye: Soporte y Dispositivos Legales, Aspectos Filosóficos y Económicos, Principios, Metodología de Valoración Económica de las Competencias Profesionales, Relación Valoración Contable-Valoración de Mercado, etc.

15. Los DTL son suceptibles de ser gravados por el estado.

16. La implementación del Sistema de Derecho de Transferencia Laboral “SDTL”, debe considerarse, como una iniciativa orientada a contribuir a enfrentar la crisis económica internacional, desde la perspectiva de la economía del conocimiento.

BIBLIOGRAFÍA

Ministerio de Trabajo y Previsión Social. Subsecretaria del Trabajo (2008). Ley Sistema Nacional de Certificación de Competencias Laborales. Ley Número 20.267. Chile

Malone Michael y Edvinsson Leif (1997): El Capital Intelectual, New York, Harper.

Paolo Serreri (2006). El Balance de Competencias y la Orientación Profesional. Seminario Permanente de Orientación Profesional. Dep. MIDE Facultad de Pedagogía. Universidad de Barcelona. España.

Roger Blanpain y Mercedes Candela Sorianpo. El Caso Bosman ¿El fin de la era de los traspasos?. Editorial Civitas S.A, 1ª Edición 1997 Página 19.

Zavaleta Huaccha William Fernando (2009): Cálculo del Capital Intelectual. Economía y Sociedad del Conocimiento. Lima. Perú. http://economia-conocimiento.blogspot.com.

° El Autor es Magíster en Gestión y Desarrollo e Ingeniero Ambiental. Docente en el Antegrado de la Facultad de Ingeniería Económica y el Posgrado de la Facultad de Ingeniería Ambiental de la Universidad Nacional de Ingeniería.

Derechos de Transferencia Laboral por William Fernando Zavaleta Huaccha se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Unported.

Copyright: obsolescencia no programada

2011-06-20T11:11:00.000-07:00

nicoechaniz

Derecho a Leer

El “copyright” o derecho de autor (en su versión continental) es consecuencia directa del avance tecnológico de la época que lo concibió, en particular, la invención de la imprenta de tipos móviles. Este invento permitió, por primera vez, convertir la expresión cultural en una mercancíacon posibilidad de circulación masiva: el libro impreso.

El advenimiento de la imprenta, no redujo la complejidad de dar a luz una obra nueva, es decir que no modificó la situación del autor en tanto productor de la obra, continuó siendo igual de "artesanal"; lo que sí transformó la llegada de este primer soporte físico fue el modo de distribución de la obra creada. En esta transformación surgió una nueva figura: la del editor y la posibilidad de una nueva industria: la cultural.

Sucesivos avances tecnológicos posteriores fueron creando nuevos soportes físicos que permitieron convertir en mercancía las diferentes formas de arte y conocimiento: cinta magnética, cassette, diskette, CD, DVD. Así la producción y distribución de cultura se convirtió en la industria que hoy conocemos, donde el autor es sólo una pieza más en un rompecabezas complicado donde sus derechos, excepto los morales, terminan por lo general siendo adquiridos por algún otro actor de la industria: editorial, sello discográfico, distribuidora cinematográfica, etc.

Los pactos internacionales y las leyes que regulan en casi todos los países del mundo sobre esta materia fueron producto de la profundización a través del tiempo de esta visión de la cultura como una industria. Esta supone la existencia masiva de mercancías culturales que por abundantes que parezcan no dejan de ser escasas, posibilitando así el desarrollo de un mercado global de la cultura encargado de hacer llegar a la gente el resultado de la producción.

Es desde esta visión, que las legislaciones en materia de copyright no se han visto históricamente en contradicción directa con otros acuerdos, constituciones y leyes nacionales que garantizan derechos fundamentales como el acceso a la información y la cultura, la educación o la expresión.

Para una concepción de la cultura como industria donde el acceso a la misma está necesariamente mediado por un mercado que se encarga de administrar la escasez inherente a todo producto físico, es comprensible que se note la tensión entre los dueños del “copyright” y la sociedad destinataria de la creación cultural, pero esta tensión no se traduce en contradicción más de lo que ocurriría con cualquier otra producción material necesaria pero intrínsecamente escasa, como el alimento o la vivienda.

Las leyes y pactos concebidos sobre esta idea de mundo, no preveían la posibilidad de que la cultura dejara de distribuirse en sus soportes físicos y por lo tanto se liberara de la condición inevitable de escasez.

Si un nuevo avance tecnológico permitiera a los productores de alimentos distribuir su producción teletransportándola a demanda hasta las casas de sus consumidores, los centros de distribución y toda la industria asociada de transporte y venta pasaría a ser obsoleta.

Transportistas y cadenas de supermercados de todo el mundo darían batalla por intentar que los países adaptaran sus leyes prohibiendo la teletransportación y argumentarían que "el uso indiscriminado de esta nueva tecnología pone en riesgo innumerables fuentes de trabajo y hace peligrar una industria completa". Sin importar su poder de lobby, les sería imposible revertir la obsolescencia de su actividad.

De la misma manera, si quienes producen arte y conocimiento tuvieran la posibilidad de hacer llegar el producto de su creación a sus destinatarios teletransportándolo, entonces la industria encargada de esta tarea se convertiría en innecesaria. Editoriales, discográficas y demás intermediadores darían también su batalla...

Es interesante ver que tanto en la primera suposición como en la segunda, los autores, los productores, no ven en riesgo su actividad sino que, por el contrario, se convierten en un actor más visible en tanto su contacto con los destinatarios es más directo. Del mismo modo estos últimos también se ven beneficiados, no solo por la comodidad que implica recibir en sus casas y de forma inmediata lo que necesitan o desean, sino porque la reducción en los costos de producción y distribución se vería necesariamente reflejada en los precios finales, inclusive sin afectar la ganancia real de los productores originales.

Nuestra primera historia suena descabellada, pero la segunda sería igualmente increíble para cualquier ser humano que hubiera vivido en una época previa a la existencia de Internet como fenómeno global.

Nosotros, habitantes de esta época, no sólo sabemos que es posible “teletransportar” musica, literatura, video, directamente desde sus autores y productores hasta quienes la disfrutan, sino que la realidad supera ampliamente esta ficción en tanto que el producto de la creación cultural, a diferencia del alimento, es enteramente digitalizable y la transferencia de la obra de una persona a otra no priva a la primera de poder seguir disfrutando de la misma: si me das tu manzana ya no tienes una manzana, si me copias tu canción ambos la seguiremos teniendo. Los “productos” de la cultura vuelven a su estado natural de ser más parecidos a ideas que transmitimos y compartimos que a manzanas o ladrillos que atesoramos y comerciamos.

En el contexto de este absurdo provocado por la existencia de leyes anacrónicas, en una nueva realidad inconcebible para quiernes las dictaron en el pasado, la fuerza del Estado se dedica a perseguir a quienes, aquellas leyes señalan como criminales. Pero sin lugar a dudas son ellos los héroes de su época, que no hacen más que poner a disposición de la población, herramientas que posibilitan el acceso ubicuo a la cultura.

Napster, Horacio Potel, The Pirate Bay, Bibliofyl, Taringa!, no son criminales, son ejemplos a seguir; todos lo sabemos.

Hay ciertos avances tecnológicos que imponen un cambio sustancial en nuestra forma de ver el mundo y demandan una revisión radical de las leyes que nos damos para regularnos.

Los Países Bajos se convierte en el primer país europeo en adoptar la neutralidad en la red por ley

2011-06-14T16:40:00.000-07:00

Miguel Jorge

Bitelia

Grandísima noticia la que llega desde el Parlamento holandés, y es que desde hace unas horas los Países Bajos han aprobado de manera casi unánime la enmienda que hace del país el primero en Europa en oficializar los principios de neutralidad en la red dentro de la ley. A partir de ahora, la ley obligará a las ISPs y a todos los operadores de telecomunicaciones a garantizar el acceso a todo tipo de contenidos, servicios o aplicaciones en la red.

Como decía, la enmienda se introduce dentro de la ley de Telecomunicaciones del país, una propuesta que se había acelerado en los últimos tiempos tras la oposición de los operadores de telecomunicaciones, quienes planeaban cobrar por los servicios “superiores” tales como Skype oWhatsApp en las redes móviles.

Con esta magnífica noticia, el país prohibe a las operadoras bloquear aplicaciones, pero sobre todo, da un paso de gigante hacia el que deberían mirar el resto de países. Holanda sigue así el camino que comenzó Chile el 13 de julio del año pasado cuando se convirtió en el primer país en garantizar la neutralidad en la red por ley.

La “revolinux” cumple 20 años

2011-05-19T19:48:00.001-07:00

Gustavo Arias Retana

www.elfinancierocr.com

“Hello everybody out there using minix-. I’m doing a (free) operating system (just a hobby, won’t be big and professional like gnu)”, esas fueron las líneas con las que en 1991 Linus Torvalds le anunció al mundo que había desarrollado el núcleo de un sistema que se convertiría en toda una revolución, Linux.

El núcleo o kernel desarrollado por Torvalds, fue la base para la creación de un sistema operativo completamente libre; es decir, que funciona bajo lo que se conocen como las libertades del software libre.

El especialista en tecnologías de Internet Luis Diego Espinoza considera que la aparición de Linux provocó muchos cambios en la informática, ya que por primera vez existió una opción alternativa al software propietario.

“La aparición de Linux fue importante porque ofreció una alternativa a las opciones comerciales de sistema operativo tanto para servidores como para computadoras de escritorio y probó que un modelo de desarrollo abierto produce software de alta calidad”, comentó Espinoza.

Camino difícil

Lograr un desarrollo paulatino del sistema durante 20 años ha sido muy complicado, según el fundador de la comunidad Linux Costa Rica, Andrés Ramírez, especialmente porque han tenido que enfrentar muchas trabas a nivel de controladores de hardware o drivers .

“Hoy en día el kernel son básicamente drivers para tarjetas, impresoras, etc, porque esa es una de las grandes barreras que hemos tenido. Las empresas no desarrollan drivers para Linux, entonces hemos trabajado mucho para que todo funcione de la mejor manera”, comentó Ramírez.

Espinoza mencionó que otro de los problemas que ha sufrido Linux, desde su aparición, tiene que ver con la interfaz gráfica de sus sistemas.

“El que no exista una empresa detrás que tenga la capacidad de mercadotecnia y las estrategias para el desarrollo de interfaces como las de Apple o Microsoft, provoca que en oportunidades la gente no se sienta completamente complacida con Linux”, dijo el especialista en tecnologías de Internet.

También hay una razón vinculada a un inicio elitista. El ingeniero en sistemas José Chaves explicó que durante sus primeros años Linux se enfocó únicamente en los usuarios que tenían conocimientos en programación, limitando su crecimiento, pero que hace unos cinco años empezó a desarrollar facilidades para el usuario estándar.

Pingüinos se expanden

75%

El porcentaje de supercomputadores que utilizan sistemas basados en Linux en el mundo.

El fundador de la comunidad Linux Costa Rica considera que los mayores logros de estos 20 años son la presencia tan fuerte que tienen los sistemas Linux en ciertos mercados a nivel mundial y la participación de diversas empresas en su desarrollo.

Los servidores son uno de los mercados en que el sistema tiene más fuerza. Según Security Space, el 75% de los servidores web utilizan el sistema Apache y el 77% de los servidores DNS utilizan Bind, ambos softwares basados en Linux. En el caso de los supercomputadores, el 75% utilizan Linux.

La penetración que ha logrado el sistema operativo para dispositivos móviles, Android, es otro de los puntos que demuestran la evolución que ha vivido el sistema, según los expertos, ya que el producto de Google basado en Linux, fue el más vendido en el último trimestre de 2010 en el mercado de smartphones .

Datos de la firma Canalys indican que Android maneja el 32,9% del mercado. Además, IDC calcula que para el 2015, el 45% de lossmartphones a nivel mundial utilizarán Android.

En los sistemas de escritorio, los números son mucho menos alentadores para Linux, ya que según la consultora Gartner apenas el 2% de las computadoras de escritorio del mundo utilizan alguna de sus distribuciones.

A pesar de esto, el fundador de la comunidad Linux Costa Rica considera que el sistema ha mejorado drásticamente su usabilidad, situación que esperan se vea reflejada en sus números en un corto plazo.

“Todo ahora es más usable para el usuario, ya no existe excusa, la interfaz ha mejorado, la instalción es simple y existe una gama muy amplia de programas para todas las necesidades y distribuciones enfocadas en mejorar la experiencia del usuario estándar, muestra de ello es que Dell y HP están comercializando equipos con sistemas Linux preinstalados”, señaló Ramírez.

Mucho por hacer

Los principales retos a futuro de Linux, según los expertos, son seguir mejorando su sistema operativo, consolidarse en el mundo de dispositivos móviles, hacer crecer su comunidad y sobre todo lograr una mejor comunicación de lo que Linux le ofrece a los usuarios.

“Tienen que aprender a llegarle a la gente, decirle a las empresas que les ahorra dinero y aumenta la productividad, las herramientas gratuitas eliminan muchas preocupaciones como la piratería y los virus, tienen que comunicar que son un sistema para todas las personas”, expresó Chaves.

Lo que inició como un pequeño proyecto personal de Linus Torvalds se convirtió en el sistema libre más importante del mundo, en un actor fundamental de diversos mercados y en una revolución a nivel informático. Revolución que no termina: Linux pretende mantener su impacto en un mundo cada vez más competitivo.

Sin restricciones

Estas son las bases bajo las que funciona el software libre.

El software puede ser ejecutado con cualquier propósito: educativo, comercial, privado, militar, público, entre otros.

El software puede ser estudiado por cualquier desarrollador y también, modificado. El código debe ser accesible.

El software puede ser distribuido y copiado a cualquier lado que se desee.

Elsoftware se puede mejorarse y las mejoras se deben hacer públicas para beneficio de la comunidad.

La palabra pirata tiene que quedar abolida del vocabulario jurídico sobre Internet

2011-05-11T10:21:00.000-07:00

Amaya P Gión

lne.es

«La ley Sinde es una chapuza jurídica porque equivale a poner en manos de la Administración pública algo que es de derecho privado»

Carlos Sánchez Almeida, abogado especializado en casos relacionados con Internet y nuevas tecnologías, es Licenciado en Derecho, Diplomado en Derecho Civil Catalán por la Universidad de Barcelona y especialista en temas legales vinculados a Internet y nuevas tecnologías. Ha sido miembro de FREE (Fronteras Electrónicas), organización orientada a la defensa de los derechos civiles en Internet, y colabora en diversos medios digitales. El letrado, del despacho Almeida Abogados, representa a Alejandro Fernández, para el que Nintendo pide 23 años de cárcel y el pago de 840.000 euros por la comercialización de cartuchos que permiten ampliar las funciones de la consola DS.

-¿Existe un vacío legal en torno a Internet y las nuevas tecnologías o la legislación vigente es suficiente?

-No existe un vacío legal, de hecho hay una excesiva producción legislativa relativa a Internet, sobre todo en el ámbito administrativo. Internet no es un mundo ajeno al real, es una extensión de la realidad y todos los derechos fundamentales que tenemos también tienen que darse en Internet. Habría que hacer pequeñas modificaciones pero no una reglamentación nueva. En el ámbito penal está todo más que regulado, en todo caso habría que quitar cosas.

-¿Choca la legislación española con la internacional, con la comunitaria?

-Las adaptaciones de la normativa comunitaria por parte del poder legislativo español son muy deficientes. Por ejemplo, las primeras directrices de la ley de Internet del Gobierno Aznar chocaban con la directiva comunitaria. Hay muchos problemas y malas adaptaciones, sobre todo en lo relacionado con la propiedad intelectual. Se legisla con los pies y desviándose de la normativa comunitaria, como se evidenció con el canon de la SGAE.

-La piratería es...

-Según la última reforma del Código Penal «el que con violencia, intimidación o engaño, se apodere, dañe o destruya una aeronave, buque u otro tipo de embarcación o plataforma en el mar, o bien atente contra las personas, cargamento o bienes que se hallaren a bordo de las mismas, será castigado como reo del delito de piratería». Con la ley española en la mano, piratas son los de los barcos y los aviones. El próximo que utilice la palabra pirata con uno de mis clientes se está jugando una demanda por un delito de calumnia. Hablamos de delitos contra la propiedad intelectual o industrial y, en el caso de los hackers, de revelación de secretos o daños informáticos. La palabra pirata tiene que quedar desterrada del vocabulario jurídico para todo lo que se refiere a Internet o a informática.

-¿Qué diferencia una consola de un ordenador? ¿Por qué en los ordenadores no existe el conflicto que se da con Nintendo?

-Toda consola es por definición un ordenador en la medida que ejecuta programas de ordenador. De hecho, la protección jurídica que reivindican los fabricantes de videojuegos es la que se da a los fabricantes de ordenadores, no se diferencia videojuegos de aplicaciones informáticas. Todos son programas de ordenador. Una consola es un ordenador al que, en ocasiones, el fabricante intenta poner restricciones para que no se pueda añadir un teclado.

-En el juicio se refirió a DSLinux...

-DSLinux es un sistema operativo completo. En wikipedia, si se teclea DSLinux, se puede ver una foto de una consola de Nintendo DS en la que una de las pantallas es un teclado y la otra la pantalla de un ordenador. Sin esos cartuchos que vende Alejandro Fernández, que posibilitan meter una memoria Interna al cartucho, no se puede ejecutar Linux ni ninguna otra aplicación que pase por Nintendo. Es como la polémica que ha saltado con las cápsulas de las cafeteras, el café no puede ser un monopolio comercial, como tampoco Nintendo en el caso que nos ocupa.

-Está hablando abiertamente de monopolio. De hecho usted defiende que la multinacional estaría atentando contra la Constitución...

-La Constitución reconoce el derecho a la producción y creación literaria, artística, científica y técnica y esto incluye el derecho a programar, a desarrollar software para cualquier tipo de dispositivos. Rompiendo el monopolio de los cartuchos en cuestión, se acabaría con el problema. Nintendo pretende tener la exclusiva tecnológica no sólo en cuanto al hardware sino también en cuando al software (el programa) y los consumibles (cartuchos). Las autoridades comunitarias lo han dicho en infinidad de ocasiones. Igual que un fabricante de sistema operativo no puede tener el monopolio sobre dicho sistema y programas que se ejecutan en él, un fabrica de hardware no puede pretender el monopolio sobre los consumibles o software.

-¿Le constan denuncias de las multinacionales del videojuego a fabricantes de estos cartuchos?

-Hay demandas por todo Europa en lo que respecta a distribuidores, pero desconozco si han llegado a los fabricantes. La mayor parte de estos dispositivos viene de China. Hay una guerra comercial abierta entre China, Japón y Estados Unidos por el control de los nuevos mercados de la sociedad de la información, una guerra que la pagan terceros que no tienen nada que ver con esto, como es el caso de consumidores y distribuidores.

-La Ley Sinde es para usted...

-La ley ha salido en el BOE, se está desarrollando el reglamento, y es una chapuza jurídica porque equivale a poner en manos de la administración pública algo que es de derecho privado. Le pongo un ejemplo. Es como si para acelerar un desahucio en caso de impago de una hipoteca o de un alquiler en vez de actuar un juez viene un funcionario administrativo y te echa de tu casa. Es una barbaridad. Los conflictos de propiedad intelectual los tienen que dirimir los jueces, no la administración pública. Lo que hace es facilitar la censura administrativa de Internet. Determinados preceptos del reglamento podrían ser declarados inconstitucionales.

-Internet, que nació con la libertad por bandera, ¿se ha convertido en un mundo de libertinaje?

-No hay más libertinaje sino más control. La red no es un mundo más peligroso que el real, es un reflejo de éste. Igual que hay crímenes y estafadores en las calles, también los hay en Internet. La diferencia es que en Internet se pueden rastrear mejor sus pasos. Algunos delitos han estado ahí siempre, pero ahora se pueden seguir porque van dejando rastro, y me estoy refiriendo a la lacra de la pornografía infantil. Ahora se puede perseguir a los pederastas con más facilitar, localizar y condenar gracias a Internet. Mucha gente está cumpliendo pena en España por este tipo de delitos, que hace diez años también se cometían pero no trascendían.

-¿Conclusión?

-Hay que perder el miedo a Internet porque si algo nos puede sacar de la crisis en este país es la sociedad del conocimiento. Es fundamental cambiar el modelo productivo y el poder político debe tomar conciencia de ello. Todo lo que se invierta en el desarrollo de Internet y en sociedad de la información asegurará empleo y trabajo.

Internet en pocas manos

2011-05-03T11:07:00.000-07:00

Mariano Blejman

Página 12

Dos proveedores globales de Internet anunciaron su fusión hace pocos días por tres mil millones de dólares. El 70 por ciento del tráfico mundial de datos quedaría en manos de una sola empresa.

El tráfico mundial de datos a alta velocidad está cada vez en menos manos. ¿El lector pensó alguna vez por dónde viajan los datos que uno busca en la web? ¿Cómo se hace, físicamente, para llegar hasta los servidores de Facebook, Twitter, Google o Wikipedia? ¿Cómo? Se hace a través de los proveedores de la capa más alta de Internet: la llamada capa 1 (tier 1). Hace unos días, Level 3 adquirió Global Crossing, por unos tres mil millones de dólares. Ambas corporaciones trafican datos en esta capa 1: son el corazón de Internet. Seguramente el lector no conoce a ninguna de estas empresas, pero es probable que las está usando en ese momento. Pues bien, esta fusión sirve para analizar cómo funciona la capa más alta de Internet y cómo cambiará la fisonomía de la red en adelante: una sola empresa tendrá estructura propia en 50 países, llegará a 70 países y concentrará el 70 por ciento del tráfico mundial de aquí a 2013.

Según están las cosas en Internet, cada persona que quiere conectarse necesita una computadora y un proveedor: en el caso de la Argentina puede elegirse entre Arnet, Speedy, Fibertel, y ya estamos en los prolegómenos de Argentina Conectada, el proyecto del Gobierno. Pero, ¿a dónde se conecta un proveedor local de Internet para llegar, por ejemplo, a Estados Unidos o Asia? Por más grande que sea la empresa local, ésta necesita de fibra óptica transoceánica para llegar al contenido mundial. Según se conoce, las empresas que ofrecen conexión global serían AOL, AT&T, British Telecom, Verizon Business, Deutsche Telekom, NTT Communications, Qwest, Cogent, SprintLink, TIWS y, finalmente, Global Crossing, ahora dentro de la estructura de Level 3. Entre estos grandes proveedores mundiales de acceso a Internet no se cobran entre sí: tienen más para ofrecer que para pedir. Pero sí les cobran a los proveedores locales por los datos que éstos requieren. Es decir, una sola empresa manejará el 70 por ciento del tráfico de Internet y cobrará al resto de los proveedores por el uso de su infraestructura (en la que, claro, invirtió miles de millones de dólares).

Según cuenta a Página/12 Alejandro Girardotti, gerente de productos de marketing de datos de la recién vendida Global Crossing perteneciente a Singapore Technologies Telemedia, que opera en la Argentina: “Internet es una conexión de múltiples computadoras bastante compleja. Los proveedores más grandes les venden a los proveedores locales el acceso a alta velocidad al contenido interesante”. Debido a la naturaleza de Internet, los operadores globales (capa 1) están conectados entre sí. “El cliente residencial envía su pedido al proveedor local. El proveedor local busca conexiones a través de proveedores globales y devuelve la información al cliente residencial, buscando la ruta más corta.” En el caso de Egipto, por ejemplo, cuando el país se quedó sin Internet durante los primeros días de la revuelta que terminó con el gobierno de Hosni Mubarak, aquel gobierno decidió “cortar” el acceso a Internet, presionando a los proveedores locales que se desconectaran de las redes troncales, para evitar el acceso a Facebook y Twitter. Pero los proveedores globales siguieron funcionando.

Esta semana, el Gobierno presentó el Plan Nacional de Telecomunicaciones Argentina Conectada, que permitirá el acceso a Internet de alta velocidad a nivel nacional con una inversión global de ocho mil millones de dólares. La instalación estatal de esta llamada red troncal (backbone) desde Arsat le permite al Estado no depender de otras empresas privadas para dar acceso a Internet a sus ciudadanos, además de usar la estructura para enviar los datos de las señales de televisión digital. Sin embargo, finalmente, para acceder al resto del contenido global que ofrece Internet, la Argentina (como cualquier otro país del mundo) deberá conectarse a uno o varios proveedores del nivel más alto en la capa 1.

Cuando se iniciaron las revueltas en Túnez, un país con alta penetración digital pero con un férreo control estatal hasta entonces, se conoció que el gobierno hacía pasar a todos los proveedores locales por una oficina central y desde allí los controlaba antes de salir a la red internacional. El asunto es que existen puntos de unión a nivel nacional a veces impuestos por los gobiernos. Quien controla estos puntos físicos, ya sean los propios proveedores globales o gobiernos locales, pueden “regular el tráfico, manejar las velocidades, eliminar tráfico hacia una parte de la red o hacia una página especial, lo cual pueden hacer las empresas privadas o técnicos del gobierno capacitados”, dice Girardotti. Entonces, para dejar afuera de Internet a un país, resulta más sencillo presionar a los proveedores locales que a los globales. Girardotti explica que un país puede “negar la respuesta” al tráfico desde un determinado país o región, pero no puede “dar de baja” la conexión de otro país.

Como en casi todas las áreas de consumo, Estados Unidos es el mayor consumidor de datos del mundo. Y, según muestran los mapas de tráfico de Internet, la ruta que más congestión tiene está entre Londres y Nueva York, ambos puertos que conectan el Occidente con el Oriente. “Asia es la zona que más está creciendo, debido al fenómeno de inclusión social en aquellos países”, dice Girardotti. Ahora, pregúntese el lector: ¿cuál es la empresa que maneja la mayor cantidad de conexiones entre Nueva York y Londres? Level 3. ¿Cuál es la empresa que tiene las mayores conexiones en Asia? Global Crossing. “No hay manera de ser independiente”, dice Girardotti